Решение по делу № 2-203/2021 от 23.03.2020

Производство №2-203/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-001189-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Иваненковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полынько Наталии Олеговны к администрации города Ялты Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

третьи лица: Григорян Вреж Сиоевич, Григорян Галина Владимировна, Григорян Эдуард Врежевич, Пархомчук Ирина Врежевна, Шалимова Людмила Валентиновна, Беляков Владимир Владимирович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит сохранить квартиру №<номер> по <адрес> в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на данную квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой 9,2 кв.м., состоящую из помещений: на первом этаже: 3-1 кухня-гостиная, площадью 31,0 кв.м., 3-2 санузел площадью 1,4 кв.м.; на втором этаже: 3-3 жилая комната площадью 9,2 кв.м., 3-4 санузел площадью 0,8 кв.м., 3-5 гостиная площадью 21,0 кв.м., мезонин: 3-6 лестница площадью 6,6 кв.м., 3-7 подсобное площадью 2,4 кв.м., 3-8 сушилка площадью 5,3 кв.м., внести данные изменения в техническую документацию приведенной квартиры.

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от 10.04.2003 года, реестровый № 1-1114, решения исполнительного комитета Гурзуфского сельского совета от 22.09.2011, истцу принадлежит спорная квартиры на праве собственности. В связи с тем, что дом находится в непосредственном управлении протоколом общего собрания собственников помещения дома №<номер> по <адрес> от 01.09.2018 года было принято решение проводить работы по ремонту и реконструкции помещений в доме и кровли. Также, с целью улучшения своих жилищных условий истцом была произведена реконструкция квартиры №<номер>: этаж 1 помещение 3-1 кухня-столовая 31,0 кв.м., пом. 2 санузел 1.4 кв.м.; этаж 2 помещение 3 жилая комната 9,2 кв.м., помещение 4 - санузел 0,8 кв.м., помещение 5 гостиная 21,0 кв.м.; мезонин помещение 6 лестница 6,6 кв.м., помещение 7 подсобное - 2.4 кв.м., помещение 8 - сушилка 5,3 кв.м. После проведенной реконструкции общая площадь квартиры составила 77,7 кв.м., жилая 9,2 кв.м. Возведенное строение расположено в пределах границ земельного участка многоквартирного жилого дома и принадлежит собственникам помещений указанного дома. Согласно заявлений соседей последние не против данной достройки. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан – собственников многоквартирного жилого дома и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не предоставлено. Ранее третьи лица Григорян Вреж Сиоевич, Григорян Галина Владимировна, Григорян Эдуард Врежевич, Пархомчук Ирина Врежевна, Шалимова Людмила Валентиновна, Беляков Владимир Владимирович просили рассматривать дело без их участия, поддерживали исковые требования.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равным образом и хранение почтовой корреспонденции разряда «судебное» при наличии данных об оставлении извещения и в срок свыше 7 дней в отделениях почтовой связи в соответствии с установленными правилам вручения почтовой корреспонденции данной категории, что в свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу положений ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти и местного самоуправления, получившие извещение о начавшемся судебном процессе, должны были самостоятельно получать извещения посредством размещения информации на сайте суда, поскольку не сообщали об отсутствии технической возможности на извещение в указанный способ.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, неявка которых не вызвана уважительными причинами.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исходя из изложенных положений законодательства и приведенных разъяснений в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, согласно которой к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Полынько Н.О. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 28 ноября 2011 г. является собственником квартиры общей площадью 53,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений: 1-ый этаж – помещение 1-1 жилая комната площадью 12,4 кв.м, помещение 2 площадью 17,7 кв.м, помещение 3 туалет площадью 0,8 кв.м; 2-ой этаж – помещение 2-1 жилая комната площадью 15,2 кв.м, помещение 2 застекленная веранда площадью 4,0 кв.м, помещение 3 застекленная веранда 3,6 кв.м.

Полынько Н.О. произвела перепланировку, переустройство, а также реконструкцию принадлежащей ей квартиры, в результате которой в настоящее время жилое помещение состоит из следующих помещений: 1 этаж - помещение 3-1 кухня-гостиная площадью 31,0 кв.м, помещение 2 санузел площадью 1,4 кв.м; 2 этаж - помещение 3 жилая комната площадью 9,2 кв.м, помещение 4 санузел площадью 0,8 кв.м, помещение 5 гостиная площадью 21,0 кв.м; мезонин - помещение 6 лестница площадью 6,6 кв.м, помещение 7 подсобное площадью 2,4 кв.м, помещение 8 сушилка площадью 5,3 кв.м. Общая площадь квартиры составила 77,7 кв.м, жилая площадь 9,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер>.

Решением межведомственной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым, оформленным протоколом заседания № 2 от 4 апреля 2018 г., Полынько Н.О. отказано в разрешении переустройства и перепланировки квартиры №<номер> по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2020 года в многоквартирном жилом доме, в котором расположена спорная квартира проведено общее собрание собственников квартир, результаты которого оформлены протоколом от 10 марта 2020 года.

Согласно данному протоколу собственники квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме №<номер> по <адрес> единогласно приняли решение о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии с увеличением её площади до 77,7 кв.м.

Как уже указывалось выше, собственники иных квартир (кроме истца), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства. направили суду заявления, в которых поддержали требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

При таком положении с очевидностью следует, что истцом получено 100% согласие иных совладельцев помещений в многоквартирном жилом доме на проведенную реконструкцию.

Также, как установлено судом, постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 18 мая 2020 года №1374-п утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом 29 декабря 2020 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер>.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично - правового образования. При этом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также на защиту своего владения.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, в настоящее время перешел в собственность совладельцев такого жилого дома, которые, как уже указывалось выше, выразили однозначное согласие на сохранение спорной квартиры в реконструированном виде.

Также, в целях выяснения юридически значимых обстоятельств относительно соответствия спорной квартиры нормам и правилам, наличия либо угрозы жизни и здоровью граждан судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 30 декабря 2020 года №364 работы, произведенные в спорной квартире, являются реконструкцией. Проведенная реконструкция соответствует действующим противопожарным и санитарным нормам. Проведенная реконструкция квартиры №<номер> многоквартирного жилого дома №<номер> по <адрес>, кадастровый №<номер>, частично не соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, а именно: отсутствуют сведения о разработке проектной документации и прохождению ею экспертизы; отсутствуют сведения о получении разрешительной документации на реконструкцию.

Уменьшение мест общего пользования в результате проведенной реконструкции квартиры №<номер> многоквартирного жилого дома №<номер> по <адрес>, кадастровый №<номер> не произошло. Произведенная реконструкция не выходит за геометрические параметры фундамента многоквартирного жилого дома №<номер> по <адрес>. Реконструированная квартира находится в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на КПТ. Проведенная реконструкция квартиры №<номер> многоквартирного жилого дома №<номер> по <адрес>, кадастровый №<номер>, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, экспертом в результате проведения визуального осмотра объекта исследования, а также проведения анализа предоставленных на исследование документальных материалов, экспертами было установлено, что в отношении исследуемого объекта были произведены строительные работы по реконструкции, а именно:

демонтированы ограждающие конструктивные элементы части жилого дома лит. А, застекленной веранды лит. а, а также пристройки лит. а2 в уровне первого и второго этажей квартиры №<номер>;

на месте демонтированных конструкций возведена двухэтажная пристройка лит. а2 с тамбуром лит. а6, мезонином и открытой террасой лит. а1 в качестве эксплуатируемой кровли;

в возведенной пристройке путем устройства внутренних перегородок образованы помещения №№3-1 – 3-8;

произведено подключение образованных помещений к сетям электричества, водопровода, канализации, установка электро-технического и санитарно-технического оборудования.

В результате проведения данных строительных работ площадь квартиры №<номер> была увеличена с 53,70 кв.м до 77,70 кв.м за счет возведения мезонина, демонтажа перегородок и изменения толщины наружных ограждающих конструкций. В результате реконструкции квартиры №<номер> высота основной части жилого дома была увеличена до 5,80 м (на 0,20 м), а за счет мезонина еще на 2,60 м, то есть до 8,40 м.

Также, экспертом указано, что поскольку мезонин не является этажом в соответствии с действующими нормами, то этажность спорного многоквартирного жилого дома не изменена.

В результате проведения визуального осмотра объекта исследования экспертом было установлено, что основания, несущие и ограждающие конструкции жилого дома не имеют разрушений и повреждений, которые способны повлечь угрозу жизни и безопасности граждан и возникли вследствие реконструкции квартиры №<номер> в данном жилом доме.

В результате произведенной реконструкции квартиры №<номер> была возведена двухэтажная пристройка лит. а2 с отдельными несущим конструктивным элементами от остальной части жилого дома. Строительные работы, произведенные при реконструкции исследуемой квартиры не привели к ухудшению несущей способности и эксплуатационных свойств основных несущих конструкций жилого дома в целом.

Квартира обеспечена всеми необходимыми инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, канализация, электрическое отопление, вентиляция), которые соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Все инженерные системы являются централизованными, за исключением отопления, находятся в рабочем состоянии. Расположение сантехнических приборов соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В результате проведенной реконструкции не произошло нарушение продолжительности инсоляции иных жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Принимая во внимание вышеизложенное и при установленных судом фактических обстоятельствах, поскольку истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на сохранение произведенной реконструкции, поскольку произведен кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилом доме, учитывая, что произведенная реконструкция соответствует действующим противопожарным и санитарным нормам; произведенная реконструкция не выходит за геометрические параметры фундамента многоквартирного жилого дома №<номер> по <адрес>; реконструированная квартира находится в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на КПТ; произведенная реконструкция квартиры №<номер> не несет угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу об отсутствии основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения администрацией города Ялты Республики Крым прав истца, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Полынько Наталии Олеговны к администрации города Ялты Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить частично.

Сохранить квартиру №<номер> в доме №<номер> по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой 9,2 кв.м., состоящую из помещений: на первом этаже: 3-1 кухня-гостиная, площадью 31,0 кв.м., 3-2 санузел площадью 1,4 кв.м.; на втором этаже: 3-3 жилая комната площадью 9,2 кв.м., 3-4 санузел площадью 0,8 кв.м., 3-5 гостиная площадью 21,0 кв.м., мезонин: 3-6 лестница площадью 6,6 кв.м., 3-7 подсобное площадью 2,4 кв.м., 3-8 сушилка площадью 5,3 кв.м.

Признать за Полынько Наталией Олеговной, <дата> года рождения, право собственности на квартиру №<номер> в доме №<номер> по <адрес>, с кадастровым номером №<номер>, в реконструированном состоянии общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой 9,2 кв.м., состоящую из помещений: на первом этаже: 3-1 кухня-гостиная, площадью 31,0 кв.м., 3-2 санузел площадью 1,4 кв.м.; на втором этаже: 3-3 жилая комната площадью 9,2 кв.м., 3-4 санузел площадью 0,8 кв.м., 3-5 гостиная площадью 21,0 кв.м., мезонин: 3-6 лестница площадью 6,6 кв.м., 3-7 подсобное площадью 2,4 кв.м., 3-8 сушилка площадью 5,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 апреля 2021 года