Решение по делу № 2-3569/2018 от 18.07.2018

Гражданское дело № 2-3569/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 сентября 2018 г.                            г. Новосибирск

    Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Руденская Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя истца Егорова С.П., представителя ответчика Кубышкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом на Покрышкина» к Крылову О. М. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени,

установил:

    Представитель ТСЖ «Дом на Покрышкина» обратился в суд с вышеуказанным иском к Крылову О.М. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в размере ... руб., пени в размере ... руб.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м по адресу: г<адрес> Свою обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представителем ответчика Кубышкиным И.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Егоров С.П. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что имеется основание для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом

Так, судом установлено, что Крылов О.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение, собственником которого является ответчик, используется Крыловым О.М. в целях осуществления предпринимательской деятельности (сдача в аренду парковочных мест), в связи с чем, суд приходит к выводу, что спор между сторонами носит экономический характер.

Поскольку ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, настоящий спор о взыскании задолженности по коммунальным платежам в здании, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения и которые им используются в целях предпринимательской деятельности, является экономическим спором, следовательно, настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, исходя характера правоотношений, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.