Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2014 от 11.11.2014

№ 12-332(2014)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск ул. Назарова 28 «б» 24 декабря 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова О.Д. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.10.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.10.2014 года Молчанов О.Д., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 21.10.2014 г. в 12 часов 07 минут 50 секунд по адресу а/д г. *** ул. *** д. **, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги г. Ачинск ул. ** дом **.

Молчанов О.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что автомобилем **, государственный регистрационный знак *** не управляет с 14.09.2012 года по настоящее время, а данным автомобилем по доверенности управляет сотрудник его предприятия А.И.. Сам он управляет автомобилем *** г/н ***.

В судебное заседание Молчанов О.Д. не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, заказное письмо вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия Молчанова О.Д.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное главой 12 настоящего Кодекса выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ч.3 и ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием такой статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Исходя из фотографии, полученной специальным устройством, работающим в автоматическом режиме и установленном на момент съёмки по адресу: автодорога г. Ачинск ул. ** ** дом **, зафиксировано движение автомобиля ***, государственный регистрационный знак ** со скоростью 64 километра в час при допустимой скорости 40 километров в час. Кроме того, согласно представленным материалам дела, что также не оспаривается в жалобе, Молчанов О.Д. является собственником транспортного средства.

При оценке доводов об управлении транспортным средством иным лицом в момент фиксации правонарушения судья учитывает, что сам по себе факт включения гражданина А.И. в страховой полис ОСАГО и составление в простой письменной форме на него доверенности на право управления автомобилем ***, государственный регистрационный знак **** не может являться достаточным доказательством управления транспортным средством в момент нарушения иным лицом. С момента получения заявителем копии обжалуемого постановления с 03.11.2014 года мер к доказыванию факта управления транспортным средством иным лицом не принималось, указанное в жалобе лицо в подразделение ГИБДД с предоставлением соответствующих сведений, позволяющих разрешить вопрос о совершении правонарушения иным лицом, не обращалось, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы судья расценивает как способ уклонения от административной ответственности.

Постановление в отношении Молчанова О.Д. отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено Молчанову О.Д. в пределах санкции соответствующей части статьи 12.9 КоАП РФ.

С учётом изложенных доводов судья полагает необходимым жалобу Молчанова О.Д. оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Молчанова О.Д. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.10.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Молчанова О.Д. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин