Решение по делу № 2-122/2024 (2-2017/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-122/2024

УИД:66RS0011-01-2023-002204-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            16 апреля 2024 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Максимова А.Б., представителя истца Сафроновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.Б. к Лаптеву О.А., Лаптевой К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Максимов А.Б. обратился в суд с иском к Лаптеву О.А. о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 198 800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5176 руб. 74 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 678 руб. 52 коп., расходы на услуги юриста в размере 15 000 руб. (л.д.5-6).

    Определением суда, постановленным в протокольной форме 25.01.2024, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лаптева К.А., которая является собственником автомобиля, которым управлял ответчик Лаптев О.А. (л.д.91).

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. 30.07.2023 в 18:48 на нерегулируемом перекрестке по ул. Красных Орлов в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца, под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Лаптева О.А., принадлежащего Лаптевой К.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лаптева О.А., гражданская ответственность которого была не застрахована. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет по заключению экспертизы 198 800 руб. без учета износа. На проведение экспертизы истец понес расходы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы и на услуги юриста. Добровольно сумму ущерба ответчики не возместили.

В судебном заседании истец, представитель истца – Сафронова Е.С. (по доверенности от 24.10.2023 – л.д.16) уточненные исковые требования (л.д.99) поддержали, просили взыскать ущерб с обоих ответчиков пропорционально степени вины.

Ответчики в судебное заседание не явились. Повестки, направленные по месту жительства ответчиков, вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.109-110), что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как надлежащее извещение.

На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2023 в 18:48 на нерегулируемом перекрестке по ул. Красных Орлов в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца, под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Лаптева О.А., принадлежащего Лаптевой К.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лаптева О.А, который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая определена разметкой 1.3 ПДД в нарушение п. 9.1 ПДД.

Автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Лаптевой К.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежит Максимову А.Б.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Лаптев О.А., который нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В дорожно-транспортном происшествии пострадал автомобиль истца. Материальный ущерб, причиненный истцу, согласно экспертному заключению № от 13.10.2023, составил 634 402 рублей (л.д. 17-24).

Согласно заключению эксперта № от 28.09.2023 восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 198 800 руб. (л.д. 17-65).

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 198 800 руб.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (пункты 1, 4 статьи 4) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Судом установлено, что собственником транспортного средства, которым управлял ответчик Лаптев О.А., является Лаптева К.А., данный факт в судебном заседании не оспорен.

Согласно сведениям о ДТП, автомобиль ответчика Лаптевой К.А., которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Лаптев О.А., не был застрахован по договору ОСАГО.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из ведения Лаптевой К.А. в результате противоправных действий не добыто.

Суд считает, что передавая источник повышенной опасности другому лицу, ответчик Лаптева К.А. знала о том, что ответственность ответчика Лаптева О.А., не застрахована, что является препятствием для участия транспортного средства в дорожном движении и основанием для привлечения её к административной ответственности, суд определяет степень её вины в размере 50%, в связи с чем, степень вины ответчика Лаптева О.А. также определяется в размере 50%.

Таким образом, материальный ущерб в размере 198 800 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы за составление экспертного заключения в сумме 6 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 13). Данные расходы истца являются убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4).

          Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в её пользу с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5176 руб. 00 коп.

         Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

         В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Таким образом, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает объем фактически оказанных представителем услуг, характер, сложность и длительность спора, а также необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суду необходимо оценить только тот объем работы представителей, который связан с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде.

Несение указанных расходов подтверждается представленными документами (договор от 24.10.2023, чек от 24.10.2023 - л.д. 14, 15).

Оценив представленное истцом доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению иска, участие в суде первой инстанции, материалы дела, учитывая характер и сложность дела, объем выполненной представителем работы, удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является завышенной и чрезмерной. Суд полагает, что данная сумма сопоставима с рыночными ценами на аналогичные услуги в г. Екатеринбурге и Свердловской области, соответственно, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Максимова А.Б. к Лаптеву О.А., Лаптевой К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лаптева О.А. (паспорт №) в пользу Максимова А.Б. (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 99 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 26 коп., расходы на услуги юриста в размере 7500 руб., всего 112 827 (сто двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 26 коп.

Взыскать с Лаптевой К.А. (паспорт №) в пользу Максимова А,Б. (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 99 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 26 коп., расходы на услуги юриста в размере 7500 руб., всего 112 827 (сто двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 26 коп.

Неявившиеся ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

       Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий:                                                                С.Л. Мартынюк