Решение по делу № 2-3962/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-3962/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003534-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                      04.10.2023

Резолютивная часть решения принята 04.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Третьякову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – истец, Банк, ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Третьякову Владиславу Александровичу (далее – ответчик, Третьяков В.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что между «Сетелем Банк» ООО и Третьяковым В.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.02.2022, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 097 740 руб. под 18,90% годовых на срок 60 месяцев, ответчик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля марки KIA, модель K5, идентификационный номер (VIN) №.

Свои обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по договору составляет 1 992 809 руб. 63 коп., из которых: 1 878 655 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 114 153 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

    Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство – автомобиль марки KIA, модели K5, идентификационный номер (VIN) №.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

    Таким образом, истец ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ответчика Третьякова В.А. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.02.2022 в размере 1 992 809 руб. 63 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA, модели K5, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 975 947 руб., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 164 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает, относительно вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Третьяков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства РФ по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 28.02.2022 между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и Третьяковым В.А. (заёмщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 2 097 740 руб. под 18,90% годовых на срок 60 месяцев (дата возврата 09.03.2027), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 54 642 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.04.2022. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Согласно п. 10.1 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог автотранспортного средства марки KIA, модели K5, идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий договора и приведенных требований закона ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не соблюдая сроки предусмотренные графиком платежей по кредиту.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

02.05.2023 в адрес Третьякова ВА. ООО «Драйв Клик Банк» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность ответчика по договору составляет 1 992 809 руб. 63 коп., из которых: 1 878 655 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 114 153 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возвращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, банком обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Помимо этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства - марки KIA, модели K5, идентификационный номер (VIN) №, в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заёмщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки KIA, модели K5, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный №, является Третьяков Владислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что банком обоснованно предъявлено требование об обращении взыскании на предмет залога: автотранспортное средство марки KIA, модели K5, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 992 809 руб. 63 коп., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Третьякова В.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 164 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к Третьякову Владиславу Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.02.2022, в размере 1 992 809 руб. 63 коп., из которых: 1 878 655 руб. 89коп. – сумма основного долга, 114 153 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 164 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки KIA, модели K5, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак Н771РА19, собственником которого является Третьяков Владислав Александрович, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    К.С. Сажина