Решение по делу № 1-172/2022 от 07.04.2022

Дело № 1-172/2022 59RS0001-01-2022-001955-77 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,

с участием государственных обвинителей Конева В.В., Суетиной Д.В.,

защитника Черемных Ю.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитиной ...,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ Дата, Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Я.В. совершила убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с ... до ..., в квартире, расположенной по Адрес, между Никитиной Я.В. и ФИО2., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у Никитиной Я.В., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Никитина Я.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, с целью лишения жизни ФИО2, взяла находившийся рядом нож и нанесла им ФИО2 не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – грудь.

Своими умышленными преступными действиями Никитина Я.В. причинила ФИО2 ....

Подсудимая Никитина Я.В. вину в совершении преступления признала частично, в судебном заседании показала, что Дата она с дочерью и ФИО2 находились дома. Они с ФИО2 решили употребить спиртные напитки. Примерно через ... минут, после того, как они стали употреблять спиртное, ФИО2 решил приобрести наркотические средства. Она была против того, чтобы ФИО2 приобретал наркотики, поэтому стала его останавливать. Из-за этого у них возник конфликт, ФИО2 стал агрессивный, злой, оттолкнул ее. Она пыталась от него защититься и, обороняясь от действий ФИО2, взяла со стола нож черного цвета и случайно ударила его. Попала в левую часть, где сердце. ФИО2 пошел за курткой, а потом вернулся на кухню. Она увидела у ФИО2 кровь на груди. Он не мог говорить и хрипел. Она принесла тряпку из ванны и приложила к ране. Она попросила дочь принести подушку и телефон, стала вызывать скорую помощь. ФИО2 стал сползать с кухонного уголка, она придержала его, положила на пол, стала бить по щекам, подложила под голову подушку. Через 10 минут приехали сотрудники скорой помощи, перевели ФИО2 из кухни в комнату, он стал махать руками, она помогала сотрудникам скорой помощи вставлять ему в нос трубки. Затем, сотрудники скорой помощи вызвали реанимацию. Через некоторое время приехала реанимационная бригада, они сказали, что повезут ФИО2 в стационар, но потом сообщили, что ФИО2 умер. Она не считает, что алкогольное опьянение повлияло на совершение ею преступления, поскольку она выпила мало, все понимала и осознавала, если бы она не употребляла в тот день спиртные напитки, то повела бы себя точно так же, так как была злая на ФИО2. Также показала, что у нее имеются тяжелые хронические заболевания, постоянного места работы у нее не было, занималась «подработками» на маргариновом заводе, иногда мыла полы, заработная плата составляла примерно ... рублей в месяц.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Никитиной Я.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по Адрес с дочерью ... и с сожителем ФИО2. Дата примерно в ..., они с ФИО2 решили выпить водки. Около ... ФИО2 сказал, что хочет сходить купить наркотическое вещество. Она начала отговаривать ФИО2, но он сказал, что все равно пойдет за наркотиками. В связи с этим, у них возник конфликт. Перед конфликтом ФИО2 резал ножом фрукты, нож остался лежать на столе. Она очень разозлилась на ФИО2 потому, что он ее не слушал, увидела лежавший на столе нож с черной пластиковой ручкой, схватила его и ударила им ФИО2 в грудь в область сердца. Нож держала в правой руке. ФИО2 схватился за грудь, дошел до комнаты, затем вернулся на кухню. ФИО2 стал бледнеть, становился холодным, начал падать, издавал хрипящие звуки. Она взяла в ванной тряпку и прижала к ране ФИО2. Потом она вызвала скорую помощь с телефона дочери. Когда приехала скорая помощь, врачи оказывали ФИО2 помощь, затем вызвали бригаду реанимации. Мужчина из реанимационной бригады сначала сказал, что они повезут ФИО2 в больницу, но затем сказал, что он умер. В какой-то момент она позвонила своей подруге ФИО3, которая пришла и забрала ее дочь к матери. Возможно, она сказала ФИО3 о том, что она ударила ФИО2 ножом. Врачу скорой помощи она сказала, что ФИО2 пришел откуда-то с ранением потому, что испугалась признаться. Нож, которым она нанесла удар ФИО2, она кинула в раковину. Пока работала реанимационная бригада, ее в комнату не впускали. В это время она помыла нож, которым ударила ФИО2, также помыла два стакана и тарелку. Помытый нож она убрала в шкаф, где хранится посуда, в пластмассовую подставку, к другим ножам. В содеянном она раскаивается, приносит извинения перед потерпевшей (...).

Указанные показания Никитина Я.В. подтвердила и при проверке показаний на месте, в ходе которых показала, где в квартире и каким образом она нанесла удары ножом потерпевшему (...).

Отвечая на вопросы участников процесса Никитина Я.В. показала, что считает, что ФИО2 спровоцировал конфликт тем, что решил пойти за наркотиками, оттолкнул ее, поэтому полагает, что его поведение было аморальным. Также показала, что ФИО2 ее оттолкнул, для того, чтобы пройти и уйти за наркотиками, цели причинить ей какие-либо телесные повреждения у него не было. Сразу же после того, как ФИО2 ее оттолкнул, она нанесла ему удар ножом.

Вина подсудимой Никитиной Я.В. в совершении преступления, помимо данных ею показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО2 приходился ей сыном. С Дата ее сын стал проживать вместе с Никитиной. Сначала у них были хорошие отношения, затем испортились, стали часто происходить конфликты. Они каждый день употребляли спиртные напитки. Дата в вечернее время, ей позвонила подруга Никитиной – ФИО3 и сообщила, что сын умер. От следователя она узнала, что ФИО2 умер от ножевого ранения в сердце, врачи его спасти не смогли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... показала, что с Никитиной знакома около ... 29 января 2022 года в районе ... часов ей позвонила Никитина. У нее была истерика, она рыдала. Никитина попросила ее прийти и забрать .... Она пришла к Никитиной, ей двери открыли сотрудники скорой помощи. Когда она зашла в квартиру, Никитина была в дальней комнате с врачами. Никитина постоянно ревела и не могла говорить, и она ее вывела в подъезд покурить. В подъезде ей Никитина сказала, что у них произошла ссора с ФИО2. Потом приехала вторая бригада скорой помощи. Через некоторое время из комнаты вышел медицинский работник и сообщил, что ФИО2 умер. Никитина и ФИО2 часто ссорились. ФИО2 постоянно употреблял спиртные напитки. Никитину может охарактеризовать как спокойную не конфликтную, она ухаживала за своим ребенком, спиртные напитки употребляла, но редко.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашения показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, в части противоречий, из которых следует, что в тот момент, когда они с Никитиной вышли в подъезд покурить, Никитина ей сообщила, что ударила ФИО2 ножом. Также она видела, что на кухне на столе стояла бутылка водки.

Данные показания свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показал, что Дата примерно в ... часов, он пришел к ФИО2 и Никитиной ... в гости. Они пили водку. Он выпил с ФИО2 пару рюмок водки. Пила ли водку с ними Никитина, он не помнит. Никитина была недовольна его приходом, поэтому он ушел. Потом, примерно через ... минут вернулся, но в квартиру уже не попал. Когда он подошел к дому, то увидел, что у дома стоят два автомобиля скорой помощи, один автомобиль был желтого цвета - реанимация. Он у кого-то спросил, что случилось, ему ответили, что ... «порезала» .... После этого, он ушел. Охарактеризовать ФИО2 и Никитину может только с положительной стороны. Никитина заботилась о дочери, а ФИО2 пытался что-то заработать. Единственное, что ФИО2 употреблял наркотики. Никитина тоже иногда употребляла наркотики (...).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 показал, что работает в должности заведующего Свердловской подстанцией скорой медицинской помощи. По ночам и в выходные дни он совмещает основную работу с работой врача-реаниматолога в специализированой бригаде. В ходе допроса ему предъявлена карта вызова № от Дата. Данный вызов он помнит. Их бригада выезжала по Адрес к пациенту ФИО2 по вызову линейной бригады, которая уже находилась на адресе. На момент прибытия ФИО2 находился в состоянии клинической смерти, линейная бригада проводила реанимационные мероприятия. Он сразу включился в работу и у врача линейной бригады выяснил обстоятельства. Врач линейной бригады пояснил, что при осмотре он обнаружил рану в области сердца. Со слов врача линейной бригады раненый ничего пояснить не успел. Они около получаса продолжали реанимационные мероприятия, после констатировали биологическую смерть. Временные параметры событий указаны в карте вызова (...).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. Дата поступил вызов на электронный планшет кареты скорой медицинской помощи о том, что по Адрес, находится человек без сознания. Они поехали на вызов совместно с фельдшером ФИО7. Дверь никто не открывал, они позвонили диспетчеру и сказали, что домофон не работает. После их звонка, через ... минуты, из подъезда вышла девушка, которая представилась сожительницей человека, находящегося без сознания. Они прошли в квартиру, на кухне на полу он увидел мужчину в полулежащем положении. Он и Коробов помогли встать мужчине и увели его в дальнюю комнату. Когда они повели мужчину, тот начал метаться по комнате, махать руками. Пока тот метался по квартире, он спросил у девушки, что произошло. Она ответила, что они с сожителем выпивали водку. Когда водка закончилась, сожитель пошел в магазин и пришел домой через час с раной с кровоподтеком на грудной клетке слева. Он осмотрел рану и понял, что ранение является колото-резаным. В ходе осмотра состояние мужчины резко ухудшилось, он начал звонить старшему врачу для вызова реанимационной бригады. Их бригада начала проводить реанимационные мероприятия, которые указаны в карте вызова скорой медицинской помощи. Все временные промежутки и проведенные медицинские манипуляции указаны в карте вызова. По приезду реанимационной бригады, их бригада уехала (...).

...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, осмотрена квартира, расположенная по Адрес. В квартире зафиксирована обстановка, осмотрен труп, который находится в комнате, на полу. На передней поверхности грудной клетки, слева, под марлевой повязкой, зафиксированной лейкопластырем, обнаружена рана косо-вертикального направления, в дне которой виднеются желтовато-красноватые мягкие ткани. В ходе осмотра изъяты: куртка сине-бело-красного цвета, кофта и футболка с трупа, нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой розового цвета, цельнометаллический нож, 21 отрезок полиэтиленовой ленты с откопированными на них следами рук, бутылка из-под водки «...», телефон, куртка темно-синего цвета, ключи (...).

В ходе выемки от Дата, у Никитиной Я.В. изъята кофта короткая розового цвета и кофта длинная темная в светлую полоску, в которых она находилась в момент совершения убийства ФИО2 (...).

В ходе выемки от Дата с фототаблицей, в ГКУЗОТ «...» у ФИО8 изъят образец крови трупа ФИО2 (...).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с фототаблицей, произведен осмотр одежды изъятой в ходе выемки у Никитиной Я.В., одежды с трупа ФИО2, двух курток и бутылки, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире по Адрес. На футболке фиолетового цвета с надписью и рисунком в виде мотоцикла в области груди слева, спереди имеется повреждение в виде сквозного отверстия, вокруг которого имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь; на кофте белого цвета с капюшоном, карманами и замком в области груди слева спереди имеется повреждение в виде сквозного отверстия, вокруг которого имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, в нижней части передней поверхности имеются помарки вещества бурого цвета похожего на кровь; на кофте короткой розового цвета с надписью на правом рукаве, в области предплечья, имеется пятно вещества, бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре бутылки из-под водки «...» с помощью приложения «...», установлены сведения о месте розничной продажи продукции: ООО «...», Адрес, дата: Дата в .... (...).

Постановлением от Дата куртка красно-бело-синего цвета; куртка темно-синего цвета; футболка фиолетового цвета; кофта белого цвета с капюшоном; бутылка из-под водки марки «...», объемом ... литра; кофта длинная, черного цвета с белыми полосками; кофта короткая, розового цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата, осмотрен диск с аудиозаписью вызова СМП № от Дата, на котором содержится аудиозапись разговора диспетчера с женщиной; карты вызова СМП № и СМП № от Дата к ФИО2, вызов поступил Дата в ..., в квартиру по Адрес, бригада прибыла в ... часов, в ... часов вызвана специализированная бригада СМП, ... часов клиническая смерть, проводились реанимационные мероприятия, ИВЛ, ... часов констатирована биологическая смерть (...).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата, осмотрены ... ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по Адрес Нож №, с рукояткой черного цвета, типа кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Рукоятка пластмассовая, размерами: длиной ... мм, шириной ... мм, толщиной ... мм. Клинок ножа выполнен из тускло-серой металлической пластины, длиной по обуху (до рукоятки) ... мм. Обух «П»-образной формы на поперечном сечении, толщиной у основания — ... мм. Заточка лезвия двусторонняя, ширина полей заточки ... мм (...).

Постановлением от Дата, ... ножа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...).

Согласно заключению эксперта № от Дата, смерть ФИО2 наступила от .... Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9).

Морфологические свойства повреждений и результаты медико-криминалистической экспертизы свидетельствуют о том, что ...

С учетом характера, локализации повреждения, взаиморасположение между потерпевшим и нападавшим могло быть самым различным, при этом передняя поверхность грудной клетки была доступна для нанесения повреждения.

Принимая во внимание характер и анатомо-физиологические особенности поврежденных органов и тканей, можно заключить, что смерть ФИО2 наступила через несколько ... после получения травмы, во время которых не исключается совершение активных действий потерпевшим в ограниченном и уменьшающемся со временем объеме по мере нарастания тяжести травмы.

При судебно-химической экспертизе в крови и моче от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в крови ..., в моче .... Данная концентрация обычно у живых лиц соответствует легкому алкогольному опьянению.

При судебно-химической экспертизе объектов от трупа ФИО2 в крови и моче обнаружены ... (...).

На основании выраженности трупных явлений эксперт пришел к выводу о том, что давность наступления смерти ФИО2 к моменту исследования его трупа в морге могла составить около ... часов (экспертиза начата Дата в ...) (...).

Согласно заключению эксперта от Дата, морфологические свойства повреждений на кофте (1), футболке (1) ФИО2, являются общегрупповыми признаками воздействия орудия, обладающего острием и лезвием с режущей кромкой (колюще-режущего орудия), например, типа клинка ножа.

Сходные морфологические свойства повреждений на кофте, футболке и макропрепарате кожных покровов «с передней поверхности груди» от трупа ФИО2, а также соответствие повреждений на следовоспринимающих слоях по количеству, локализации, направлению длинников, свидетельствуют, что они образовались одномоментно при воздействии одного орудия/предмета, обладающего колюще-режущим действием, типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие с двусторонней заточкой, обух «П»-образного поперечного сечения, толщиной около ... мм, предполагаемой шириной около ... мм, длиной погруженной части клинка, с учетом указанной в заключении эксперта № от Дата г. длины раневого канала (...), около ... мм. Колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов «с передней поверхности груди» от трупа ФИО2 и соответствующие ей повреждения на кофте и футболке ФИО2 могли быть причинены клинком ножа № с черной рукояткой, что подтверждается сходством его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы, а также результатом сравнительного исследования отобразившихся следообразующих свойств.

Клинки ножа № исключены из группы предполагаемых орудий травмы (...

Согласно заключению эксперта № от Дата, три следа пальцев рук, откопированные на отрезки полиэтиленовой ленты с липким слоем №, оставлены Никитиной ... - средним пальцем левой руки; один след пальца руки, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем №, оставлен Никитиной ... - указательным пальцем левой руки (...).

Согласно заключению эксперта № от Дата, на передней поверхности правого рукава кофты, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы пота и крови, которые произошли в результате смешения биологического материала (ДНК) ФИО2 и Никитиной Я.В. (...).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что Никитина ... приходится ей дочерью. Может охарактеризовать ее только положительно. Она спокойная, стеснительная, выполняет работу по дому, ухаживает за ребенком. Дочь сожительствовала с ФИО2, у них часто происходили конфликты, она видела у ... синяки. Кайгородов употреблял спиртные напитки, не работал.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимой Никитиной Я.В. в совершении умышленного убийства ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что Дата в период времени с ... до ..., в квартире, расположенной по Адрес, между Никитиной Я.В. и ФИО2., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Никитина Я.В., взяла нож и нанесла им ФИО2 не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – грудь. От полученного повреждения ФИО2 Дата скончался на месте совершения преступления.

Нанесение удара ножом в грудь ФИО2, повлекшее его смерть, было причинено подсудимой Никитиной Я.В., что она сама не отрицала, показав, что именно она в ходе ссоры с потерпевшим взяла нож и нанесла ему им удар в грудь, после чего потерпевший вышел из кухни, в которой они находились, затем вернулся. Подсудимая пыталась оказать потерпевшему помощь, вызвала бригаду скорой помощи.

Показания подсудимой об обстоятельствах причинения смерти ФИО2 согласуются с иными, исследованными судом доказательствами – как показаниями свидетелей, так и письменными документами дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено, причинение смерти ФИО2 другим лицом исключается. Подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, сообщив детали, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему данное преступление, в частности о локализации удара, орудии преступления. Кроме того, после совершенного преступления, Никитина Я.В. в ходе разговора рассказала своей подруге ФИО3 о том, что ударила ФИО2 ножом.

Хотя подсудимая, в судебном заседании заявляла о том, что она не хотела причинить смерть потерпевшему, нанесла удар случайно, однако о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение смерти ФИО2 свидетельствуют в совокупности ее поведение, обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего. Для причинения потерпевшему вреда здоровью подсудимая нанесла ему удар со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала около ... см. на теле потерпевшего, в область жизненно-важного органа – сердца, а также использовала для причинения смерти потерпевшего нож, то есть орудие, обладающее значительными поражающими свойствами.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны либо превышения ее пределов. Хотя подсудимая утверждала, что ФИО2 оттолкнул ее, однако никаких иных действий потерпевший не предпринимал, ударов не наносил, фактически никакого сопротивления не оказывал, то есть в момент нанесения удара ножом не имелось реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимой со стороны ФИО2 Напротив, ФИО2, как следует из показаний самой подсудимой, данных ею в судебном заседании, оттолкнул ее с той целью, чтобы покинуть квартиру, для приобретения наркотического средства.

Каких-либо данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой, а также о наличии признаковвнезапного сильного душевного волнения (аффекта), не имеется, подсудимая помнит мотивы своего поведения и обстоятельства причинения смерти потерпевшему, кроме того, при совершении преступления Никитина Я.В. находилась в состоянии опьянения, что само по себе исключает возникновение аффекта. Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, Никитина Я.В. ... (...).

Действия Никитиной Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Никитина Я.В. ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, согласно справке ГБУЗ ПК «...» Никитиной Я.В. с Дата. оказывается .... Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, Никитина Я.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Никитина Я.В. представила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, при даче показаний в ходе предварительного расследования и проверке показаний на месте, воспроизвела ход событий произошедшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что Никитина Я.В. после совершения преступления, уложила потерпевшего, прижала рану тряпкой, вызвала бригаду скорой помощи, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ....

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего Кайгородова С.В. признаков аморального или противоправного поведения, явившегося поводом для преступления, по делу не усматривается. Одно лишь намерение потерпевшего приобрести наркотические средства само по себе не свидетельствует о противоправности и аморальности его поведения по отношению к потерпевшей, послужившего поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно подтверждено предъявленным обвинением, показаниями самой подсудимой, о том, что она употребляла алкоголь непосредственно перед совершением преступления, нахождение Никитиной Я.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления. Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, подсудимая Никитина Я.В. с ФИО2 ежедневно употребляли спиртные напитки, согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, Никитиной Я.В. свойственны вспышки неконтролируемой ярости, раздражительность, конфликтность, неустойчивость эмоций и психопатоподобное агрессивное поведение в опьянении.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Наказание Никитиной Я.В. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой оснований для вывода о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Никитиной Я.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Никитиной Я.В. следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с Дата, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитиной Я.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: куртку красно-бело-синего цвета; куртку темно-синего цвета; футболку фиолетового цвета; кофту белого цвета с капюшоном; бутылку из-под водки марки «...», объемом ... литра; кофту длинную, черного цвета с белыми полосками; кофту короткую, розового цвета; ... ножа, на основании пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

В силу ст. 132 УПК РФ с подсудимой Никитиной Я.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 14 710 рублей 80 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шардаковой А.В. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как Никитина Я.В. является трудоспособной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Никитину ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Отбывание наказания Никитиной Я.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Никитиной Я.В. под стражей с Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитиной Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: куртку красно-бело-синего цвета; куртку темно-синего цвета; футболку фиолетового цвета; кофту белого цвета с капюшоном; бутылку из-под водки марки «...», объемом ... литра; кофту длинную, черного цвета с белыми полосками; кофту короткую, розового цвета; ... ножа – уничтожить.

Взыскать с Никитиной ... в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 14 710 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Никитиной Я.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

Судья - Н.А. Старкова

.

.

.

.