Решение по делу № 2-5082/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-5082/2020

24RS0046-01-2019-002025-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., ответчика Кушпа Н.С., ее представителя Родичевой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Команденко ФИО9 к Кушпа ФИО10, Кушпа ФИО11, в лице законного представителя Кушпа ФИО12, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Команденко С.П. обратился в суд с иском к Кушпа Н.С., Кушпа Р.А., в лице законного представителя Кушпа Н.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2019 истцом была в собственность приобретена квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Кушпа А.В. В соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи, на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: Кушпа А.В., Кушпа Н.С., Кушпа Р.А. Продавец обязался обеспечить снятие всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с регистрационного учета из спорной квартиры снялся и выехал из квартиры только продавец Кушпа А.В., остальные лица отказались сниматься с регистрационного учета и освободить квартиру. При этом ответчики не имеют с истцом никаких родственных отношений, истец перед ответчиками каких-либо обязательств не имеет, договора найма или безвозмездного пользования с ними не заключал. В связи с тем, что ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире, разумных сроков выселения не указывают, истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В указанной связи, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Истец Команденко С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

Ответчик Кушпа Н.С., ее представитель Родичева Е.З. в судебном заседании полагали производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку в настоящее время Команденко С.П. не является собственником спорного жилого помещения.

Третье лицо Кушпа А.В., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала, поскольку собственником спорной квартиры истец не является.

Признав возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов искового заявления, истец Команденко С.П. просит признать ответчиков Кушпа Н.С., Кушпа Р.А., в лице законного представителя Кушпа Н.С., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Вместе с тем, из договора купли-прожали от 26.03.2020 следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кушпа А.В., при этом, право собственности Кушпа А.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 08.04.2020.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, суд считает, что производство по делу по иску Команденко ФИО13 к Кушпа ФИО14, Кушпа ФИО15, в лице законного представителя Кушпа ФИО16, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-5082/2020 по иску Команденко Сергея Павловича к Кушпа Наталье Сергеевне, Кушпа Роману Артемовичу, в лице законного представителя Кушпа Натальи Сергеевны, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                      О.А. Милуш