Решение по делу № 2а-3553/2017 от 31.05.2017

Дело №2а-3553/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., рассмотрев гражданское дело по административному иску Черкасова Виктора Ивановича к Администрации г. Ялты о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Ялты о возложении обязанности рассмотреть заявление от 30 апреля 2014 года №951/02-17. Мотивирует тем, что решением Гурзуфского поселкового совета от 21 июля 2008 года №19 ему дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка, в связи с чем 30 апреля 2014 года обратился в Администрацию г. Ялты для передачи ему в собственность земельного участка по упрощенной схеме, при этом не получив ответа (л.д. 2).

Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

30 апреля 2014 года Черкасов Виктор Иванович обратился в Гурзуфский поселковый совет с заявлением о предоставлении ему в собственность по упрощенной схеме РФ земельного участка, находящегося у него в аренде
(л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, по истечению 30 дней, то есть 30 мая 2014 года Черкасову В.И. стало известно о нарушении его права на рассмотрение его обращения.

В соответствии с нормами КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 7 ст. 218 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исковое заявление о возложении обязанности совершить действия подано истцом в суд 31 мая 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока со дня когда ему стало известно о нарушении его права.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным требованиям на дату предъявления иска истек, оснований для его восстановления не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Черкасова Виктора Ивановича к Администрации г. Ялты о возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2017 года