Решение по делу № 2-1208/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1208/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Валерия Васильевича к ООО «Партия Закона» о расторжении договора, взыскании оплаченных по нему денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 18.11.20200 года между ним и ООО «Партия Закона» был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являются услуги по правовому анализу ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовке и подаче необходимых документов по пенсионному вопросу. По данному договору им были оплачены денежные средства в размере 170 000 рублей. В день подписания договора оформлена доверенность на имя ООО «Партия Закона». На следующий день, он принял решение расторгнуть заключенный договор, в связи с чем, отменил доверенность распоряжением № № от 19.11.2020 года и в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате оплаченных им денежных средств. Данное заявление было получено ответчиком 25.11.2020 года, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Полагает, что ответчик должен вернуть ему уплаченные им по договору денежные средства, поскольку фактически услуги по договору оказаны не были. Учитывая то, что ответчик до настоящего времени денежные средства ему не вернул, с него в его пользу подлежат взысканию штраф и неустойка за период с 06.12.2020 года по 24.12.2020 год в размере 96 900 рублей: 170 000 х 3% х 19 дней. Бездействиями ответчика по уклонению от расторжения договора и возврату денежных средств ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 20 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, он обратился за оказанием юридической помощи, понеся расходы в размере 36 600 рублей.

Просит суд расторгнуть Договор № об оказании юридических услуг, заключенный 18.11.2020 года между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, оплаченную по договору в размере 170 000 рублей; неустойку в размере 96 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф и расходы по оплате услуг представителя в общем размере 36 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела по месту фактического и юридического нахождения. Никаких ходатайств, позиции по иску, от него в суд не поступало. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 782, 783, 717 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. ст. 31, 31, 28, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 18.11.2020 года между ООО «Партия Закон» и Васильевым Валерием Васильевичем был заключен Договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являются услуги по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, представлению интересов Васильева В.В. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовке и подаче необходимых документов по пенсионному вопросу, которые ООО «Партия Закона» обязалось оказать Васильеву В.В..

Стоимость услуг по договору составила 170 000 рублей и была Васильевым В.В.. оплачена в полном объеме 18.11.2020 года, что подтверждается кассовым чеком.

Из пояснений истца, представленных им документов следует, что 19.11.2020 года им было принято решение об отказе от услуг по заключенному договору, в связи с чем, Васильев В.В. обратился к нотариусу г. Москвы Нечаевой С.В., составив нотариально удостоверенное распоряжение № № об отмене доверенности, выданной ООО «Партия Закона» на представление его интересов.

Тогда же, 19.11.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, в котором указывались реквизиты для перечисления денежных средств и сообщалось об отмене доверенности. Данное заявление было получено ООО «Партия Закона» 25.11.2020 года.

Из пояснений истца также следует и доказательств иного ответчиком суду не представлено, что до настоящего времени договор ответчиком не расторгнут и денежные средства не возвращены.

Учитывая указанные обстоятельства, отказ истца от исполнения договора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств фактического оказания истцу хоть каких-либо услуг по договору до отказа от оказания услуг по нему, принимая во внимание то, что истец отказался от договора на следующий день после его заключения, совершив юридически значимое действие по отмене доверенности на ответчика, без которой ответчик не смог бы реализовать часть своих полномочий по договору, отсутствие каких-либо сообщений/ответов от ответчика на обращение истца, полученное 25.11.2020 года, суд находит подлежащим расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор № об оказании юридических услуг и взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Васильева В.В. оплаченные им по договору денежные средства в размере 170 000 рублей.

Также суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору. Неустойка за период с 06.12.2020 года (25.11.2020 + 10 дней) по 24.12.2020 год составляет 96 900 рублей. Никаких ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Бездействиями ответчика по расторжению договора на основании заявления истца и возврата ему денежных средств, истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также суд находит подлежащим взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 138 450 рублей: (170 000 + 96 900 + 10 000) :2. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения для потребителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов как истца так и ответчика, а также период неисполнения ответчиком требований потребителя, суд находит подлежащим снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п.п. 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истец в целях защиты своих прав и законных интересов, 22.12.2020 года обратился к ИП Хрисанфову К.П, с которым заключил Договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являются услуги по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей и оплачена истцом 23.12.2020 года, что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн.

Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности на имя Хрисанфова К.П. в размере 1 600 рублей.

Учитывая то, что иск Васильева В.В. подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в его пользу понесенные им расходы по оказанию правовой помощи. При этом, учитывая сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на их оказание, суд находит подлежащим взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца в данном деле или конкретных судебных заседаниях по нему.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Васильева Валерия Васильевича к ООО «Партия Закона» о расторжении договора, взыскании оплаченных по нему денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № об оказании юридических услуг, заключенный 18.11.2020 года между ООО «Партия Закона» и Васильевым Валерием Васильевичем.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Васильева Валерия Васильевича денежные средства, оплаченные по договору № от 18.11.2020 года в размере 170 000 рублей; неустойку за период с 06.12.2020 года по 24.12.2020 год в размере 96 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 348 500 рублей.

В иске Васильева Валерия Васильевича к ООО «Партия Закона» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                                    М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021 года