Решение от 19.06.2020 по делу № 12-93/2020 от 19.03.2020

Дело № 12-93/20

УИД: 07RS0002-01-2020-000876-67

РЕШЕНИЕ

19 июня 2020 года <адрес>

Судья Баксанского районного суда Кабардино–Балкарской Республики Алакаев Р.Х.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, по жалобе Чеченова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в с.<адрес> КБР, <адрес>, на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» Османова Р.М. от 17.03.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» Османова Р.М. от 17.03.2020г., Чеченов Р.З. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Чеченов Р.З. обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку замеры производились инспектором с нарушением требований ГОСТа 27902-88, а именно, при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующихусловиях: температура (20±5)°С; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20)%. Так в материалах дела отсутствуют сведения о производстве замеров температуры, влажности и давления, для выяснения факторов, влияющих на результат измерения прибором «Тоник».

Такие сведения могли быть получены только после производства соответствующих измерений с использованием сертифицированных термометра, барометра и гигрометра.

При этом следует учитывать, что в паспорте на прибор указаны лишь технические условия при которых этот прибор может работать, а измерения нужно проводить строго выдерживая ГОСТ27902-88. Возможно, цифра 15, высветившаяся в табло прибора, означала не количество пропущенного света, а количество поглощаемого, и светопропускаемость на самом деле составляла 60 и более %.

В постановлении не полностью указаны имеющие значения обстоятельства, не указаны результаты измерения светопропускаемости переднего лобового стекла транспортного средства, а имеется лишь указание на специальное техническое средство Тоник 1268. При этом не указана дата поверки и его погрешность, кто и как именно производил измерение. А также не указанно, которое из боковых стекол было измерено.

Чеченов Б.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС и стали составлять материал. Свидетельство о поверке прибора в материалах дела отсутствует. Права ему не разъяснили. Просил отменить указанное постановление.

Исследовав материалыдела, выслушав Чеченова Р.З., оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» Османова Р.М. от 17.03.2020г., подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60% (п.4.3 Технического регламента).

В случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения.

Измерительсветопропускания стекол должен бытьутвержден в установленном порядке в качествесредства измерения, имеющегодействующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Между тем, копиясвидетельства о поверке и сертификата соответствия измерительного прибора в материалах дела отсутствуют, постановление, ссылок на свидетельство и сертификат не содержат в нарушение ст.26.8 КоАП РФ.

Такимобразом, проверкасветопропускаемостистекол былапроведена с нарушением требованийзакона.

Вышеуказанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела эти нарушения не могут быть восполнены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем, в ходе производства по данному делу все необходимые обстоятельства должным образом инспектором не исследованы, факт правонарушения бесспорно не установлен.

Притаких условиях постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» Османова Р.М. от 17.03.2020г., подлежит отмене как незаконное с прекращением производства по делу.

Всилучастей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.03.2020░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.5 ░.3.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░