Решение по делу № 2-2499/2019 от 07.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                      23 апреля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.З.Р. к ООО «Специализированный застройщик Том Строй» и ООО «Рассвет-Недвижимость-М» о взыскании денежных средств оплаченных по соглашению об оказании услуг при заключении договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между Л.З.Р. и ООО «Специализированный застройщик «Том Строй» был заключен договор №А участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> – 1, четвертая очередь строительства, <адрес> на земельном участке общей площадью 3517 кв.м., с кадастровым номером №. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, студийного типа № в <адрес>, расположенная на № этаже, общей проектной площадью 24,49 кв.м., в секции №

По утверждению истца, согласно соглашению об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязался оказать истцу услуги, связанные с подбором квартиры и заключением между Заказчиком и застройщик объекта по адресу: <адрес> четвертая очередь строительства, договора участия в долевом строительстве: за бронирование квартиры студийного типа № в <адрес>, на № этаже, 24,49 кв.м., в секции «№», с фиксированием цены за стоимость <адрес> 663 483 рублей 25 копеек, за подготовку текста договора, оформление и прошивание, согласование договора юридическим отделом, бухгалтерией и руководством застройщика, включение в реестр по регистрации договором с определением очередности регистрации договора в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области, устное консультирование по перечню документов, необходимом для регистрации договора о порядке регистрации.

Согласно п. 2 данного соглашения, вознаграждение ответчика составляет 100 000 рублей, и уплачивается в следующем порядке: 50 000 рублей истец уплачивает в день подписания настоящего соглашения; 50 000 рублей истец уплачивает в день подписания договора долевого участия.

Объект для заказчика бронируется на срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.5 соглашение, в случае, если договор участия в долевом строительстве на объект не будет заключен в срок указанный в п.4 соглашения по вине заказчика, то исполнитель снимает с себя обязательства по бронированию квартиры, а денежная сумма возврату не подлежит.

Во исполнение условий соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, истцом внесена денежная сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.

Истец указала, что после подписания соглашения и договора участия в долевом строительстве и внесении денежной суммы в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГ ей было предложено подписать предварительный договор №А о заключении в будущем основного договора участия в долевом строительстве, поскольку в регистрации основного договора участия в долевом строительстве было отказано по причине отсутствия разрешения на возведение жилого дома. В связи с этими обстоятельствами, истец отказалась от подписания предварительного договора №А участия в долевом строительстве.

В ввиду того, что точный срок возведения жилого дома в эксплуатацию и получение в собственность квартиры не установлен, истец вынуждена отказаться от исполнения соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ.

Направленная истцом претензия о возмещении денежных средств по соглашению ответчиком оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» и ООО «Рассвет – Недвижимость - М» в пользу Л.З.Р. денежную сумму по соглашению об оказании услуг при заключении договора участия в долевом строительстве в размере 100 000 рублей, неустойку в сумме 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.

В судебном заседании истец Л.З.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск полностью.

Ответчики ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» и ООО «Рассвет-Недвижимость-М» о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представителя в суд не явились, возражений на иск не представили и не просили об отложении судебного заседания.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 ЗФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Рассвет-Недвижимость-М» и Л.З.Р. было заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому ООО «Рассвет–Недвижимость–М» обязуется оказать Л.З.Р. услуги, связанные с подбором квартиры и заключением между «Заказчиком и застройщиком объекта по адресу: <адрес> четвертая очередь строительства, договора участия в долевом строительстве, а именно: бронирование квартиры студийного типа № в <адрес> на 3 этаже, метраж 24,49 кв.м., в секции А, с фиксированием цены за стоимость <адрес> 663 483 рублей 25 копеек, 67 925 рублей за квадратный метр, подготовка текста договора, оформление и прошивание, согласование договора юридическим отделом, бухгалтерией и руководством застройщика, включение в реестр по регистрации договоров с определением очередности регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, устное консультирование по перечню документов, необходимом для регистрации договора, о порядке о регистрации (л.д. 28).

Согласно п.2 соглашения об оказании услуг, вознаграждение исполнителя составляет 100 000 рублей, которые уплачиваются заказчиком в размере 50 000 рублей в день подписания соглашения, 50 000 рублей в день подписания договора долевого участия.

Согласно п. 4 соглашения об оказании услуг, объект бронируется для «Заказчика» на срок до ДД.ММ.ГГ. В данный период, объект не предлагается иным потенциальным покупателям, по объекту не заключаются никакие виды, соглашений, договоров и сделок.

Согласно п. 5 соглашения об оказании услуг, в случае если договор участия в долевом строительстве на объект не будет заключен в срок указанный, в пункте 4 соглашения по вине заказчика, исполнитель снимает с себя обязательства по бронированию квартиры перед заказчиком, при этом услуга бронирования квартиры для заказчика считается оказанной в полном объеме, денежная сумма, внесенная заказчиком, возврату не подлежит, а исполнитель имеет право предлагать указанный объект любому другому лицу, на условиях и за цену по своему усмотрению, либо перебронировать указанный объект для заказчика на новый срок, на вновь согласованных сторонами условиях.

Истец свои обязательства по оплате соглашения об оказании услуг исполнила надлежащим образом, перечислив в ООО «Рассвет-Недвижимость-М» денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 35).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик ООО Специализированный «Рассвет-Недвижимость-М» принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.2. Договора, не исполнил, денежные средства не возвратил. Истец указала, что после подписания соглашения и внесении денежной суммы в размере 100 000 рублей, ей было предложено подписать предварительный договор № о заключении в будущем основного договора участия в долевом строительстве. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой».

Однако, предварительный договор № участия в долевом строительстве между ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» и Л.З.Р. заключен не был.

Из материалов дела следует, что истец в направила в адрес ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» претензию, в которой указала, что ввиду неясной перспективы возведения жилого дома в эксплуатацию и получения квартиры, Л.З.Р. вынуждена отказаться от исполнения соглашения об оказании услуг и возврате уплаченных ей денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д. 71-52).

Судом установлено, что истец в качестве участника долевого строительства в правоотношения с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» не вступала, ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» каких-либо обязательств перед истцом на себя не принимал, договорные отношения между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» отсутствуют. Соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ заключен между ООО «Рассвет-Недвижимость-М» и Л.З.Р., в связи с чем ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» является ненадлежащим ответчиком, и оснований для удовлетворения исковых требований Л.З.Р. к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» не имеется, поскольку никаких обязательств на себя ответчик ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» перед истцом не принимало.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика ООО «Рассвет-Недвижимость-М» суду не представлены, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Рассвет-Недвижимость-М» в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по соглашению об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ в заявленном размере 100 000 рублей.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

По общему правилу п.5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что Гражданский кодекс РФ в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку истец с досудебной претензией к ООО «Рассвет-Недвижимость-М» не обращалась, нарушения прав истца в действиях ООО «Рассвет-Недвижимость- М» судом не установлено, истец добровольно оказалась от исполнения соглашения об оказании услуг, выразив свою волю в направленной в ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Рассвет-Недвижимость-М» в пользу Л.З.Р. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «Рассвет-Недвижимость-М» в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Л.З.Р. к ООО «Специализированный застройщик Том Строй» и ООО «Рассвет-Недвижимость-М» о взыскании денежных средств оплаченных по соглашению об оказании услуг при заключении договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рассвет-Недвижимость-М» в пользу Л.З.Р. денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании услуг при заключении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Л.З.Р. к ООО «Рассвет-Недвижимость-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

В удовлетворении исковых требований Л.З.Р. к ООО «Специализированный застройщик Том Строй» - отказать.

Взыскать с ООО «Рассвет-Недвижимость-М» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ