Решение по делу № 2-5401/2015 от 06.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Алексеева АС к Межотраслевой Страховой Центр, СК ОАО «Страховое сообщество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час.30 мин. автомобиль Лада <данные изъяты>, №, под управлением Шилкиной В.А. гражданская ответственность которой была застрахована в страховой компания МСЦ, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>, двигаясь по 5 км автодороги М5, не выбрала безопасную скорость движения и допустила столкновение с а/м Лада <данные изъяты>, № под управлением Ильина А.Е. гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компания ЗАО «Объединенная страховая компания» «Универсальный», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель Ильин А.С. и пассажир Ильин Д.Е. получили телесные повреждения. Пассажиру Ильину Д.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно справке о ДТП в отношении Шилкиной В.А. возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шилкиной В.А. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области Шилкина В.А. была признана виновной в. совершений» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2,45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил: выплатить истцу страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности, а именно: автомобилю Лада <данные изъяты>, №. Организовать осмотр принадлежащего ему автомобиля Лада <данные изъяты>, № с указанием точного времени (конкретный час и минуты) и места проведения осмотра указанного выше транспортного средства.

К своему заявлению истец приложил оригинал извещения о ДТП, оригинал справки о ДТП, заверенную копию протокола, оригинал определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копию страхового полиса заявителя. Указанные документы: справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия протокола, были выданы истцу на руки только в конце сентября 2014 г., в связи с чем, ранее у истца не было возможности обратиться в страховую компанию. Указанное заявление было получено ответчиком СК МСЦ ДД.ММ.ГГГГ г., но до настоящего времени ответа на заявление истец не получил.    

ДД.ММ.ГГГГ истец провел независимую экспертизу, о чем ответчики были извещены заранее телеграммой с уведомлением. Стоимость расходов по отправке телеграмм составляет <данные изъяты> руб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу вышеуказанного автомобиля в результате ДТП составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. После проведения экспертизы истец направил в адрес страховой компании МСЦ заявления выплаты ему суммы страхового возмещения по результатам проведенной экспертизы, а так же понесенные расходы на оплату услуг эксперта, на отправку телеграмм, итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму <данные изъяты> руб., которую должна выплатить страховая компания, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, согласно следующего расчета: <данные изъяты>.

Между тем, Шилкина В.А. оформила полис добровольного страхования гражданской ответственное владельцев транспортных средств серия ДГО № в СК «Страховое общество ЖАСО с лимитом ответственности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК ОАО «Страховое сообщество ЖАСО» с заявлением выплаты ему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и просил рассмотреть его заявление и дать ответ по существу в течение 14 календарных дней с момента его получения, однако до настоящего времени ответ на свое заявление он так и не получил (заявление было получено «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного истец просил суд взыскать со страховой компании Межотраслевой Страховой Центр в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с СК ОАО «Страховое общество ЖАСО» в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать со страховой компании Межотраслевой Страховой Центр в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с СК ОАО «Страховое общество ЖАСО» в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого. Взыскать с ответчиков сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу. Взыскать со страховой компании Межотраслевой Страховой Центр в его пользу сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей согласно договору оказания юридических услуг №№.

Взыскать со страховой компании Межотраслевой Страховой Центр в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. Согласно следующему расчету: 28.10.2014г день принятия решения о выплате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 308 дней. 1% от <данные изъяты> руб сумма неустойки. Взыскать со страховой компании СК ОАО «Страховое общество ЖАСО» неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., согласно следующему расчёту: дата исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прошло 73 дня. 3% от <данные изъяты>. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) сума неустойки будет равна 51 081,59 рублей

В судебном заседании представитель истца Соколов А.С. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому исковые требования не признал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель соответчика Межотраслевой Страховой Центр в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо Шилкина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетвоерния заявленных требований, поскольку ее ответственность была застрахована по ОСАГО и ДООСАГО.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Согласно пп.2, 2.1., 2.2., 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час.30 мин. автомобиль Лада <данные изъяты>, №, под управлением Шилкиной В.А. гражданская ответственность которой была застрахована в страховой компания МСЦ, что подтверждается страховым полисом №, двигаясь по 5 км автодороги М5, не выбрала безопасную скорость движения и допустила столкновение с а/м Лада <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением водителя Ильина А.Е. гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компания ЗАО «Объединенная страховая компания» «Универсальный», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель Ильин А.С. и пассажир Ильин Д.Е. получили телесные повреждения.

Согласно справке о ДТП в отношении Шилкиной В.А. возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шилкиной В.А. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шилкина В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шилкиной В.А., которой был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что поскольку риск наступления гражданской ответственности Шилкиной В.А. был застрахован в страховой компания МСЦ, что подтверждается страховым полисом № истец руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2,45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил: выплатить истцу страховую выплату в счет возмещения реда, причиненного в результате указанного ДТП имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности, а именно: автомобилю Лада <данные изъяты>, №. Организовать осмотр принадлежащего ему автомобиля Лада <данные изъяты>, № с указанием точного времени и места проведения осмотра указанного выше транспортного средства.

К своему заявлению истец приложил все необходимые документы: оригинал извещения о ДТП, оригинал справки о ДТП, заверенную копию протокола, оригинал определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копию страхового полиса заявителя. Указанное заявление было получено ответчиком СК МСЦ ДД.ММ.ГГГГ г., но до настоящего времени ответа на заявление истец не получил.    

ДД.ММ.ГГГГ истец провел независимую экспертизу, о чем ответчики были извещены заранее телеграммой с уведомлением. Стоимость расходов по отправке телеграмм составила <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу вышеуказанного автомобиля в результате ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. После проведения экспертизы истец направил в адрес страховой компании МСЦ заявление о выплаты ему суммы страхового возмещения по результатам проведенной экспертизы, а так же понесенные расходы на оплату услуг эксперта, на отправку телеграмм, итого на общую сумму <данные изъяты> руб., но выплата до настоящего времени ответчиком произведена не была.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта о размере ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не оспорены выводы, содержащиеся в вышеуказанном экспертном заключении.

Кроме того, поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму <данные изъяты> руб., которую должна была выплатить страховая компания МСЦ, стоимость не покрытого страхового возмщения подлежит взысканию с виновника ДТП, согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб.

Между тем, из материалов дела следует, что Шилкина В.А. оформила полис добровольного страхования гражданской ответственное владельцев транспортных средств серия ДГО № в СК «Страховое общество ЖАСО с лимитом ответственности <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК ОАО «Страховое сообщество ЖАСО» с заявлением выплаты ему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и просил рассмотреть его заявление и дать ответ по существу в течение 14 календарных дней с момента его получения, однако до настоящего времени ответ на свое заявление он так и не получил (заявление было получено «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, сумма невыплаченного ответчиками страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с МСЦ и сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с соответчика СК ОАО «Страховое сообщество ЖАСО».

Кроме того, в соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика МСЦ так же подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с МСЦ <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, в подтверждение указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере <данные изъяты> рублей и которые подлежат взысканию с ответчика МСЦ.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт - транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой суммы.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в размере финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6, ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании Межотраслевой Страховой Центр в его пользу неустойки в размере <данные изъяты>. Согласно следующему расчету: ДД.ММ.ГГГГ день принятия решения о выплате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> руб; <данные изъяты> руб сумма неустойки. Вместе с тем при определении размера неустойки, суд считает возможным применить по аналогии нормы статьи 333 ГК РФ, так как подлежащий уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании со страховой компании СК ОАО «Страховое общество ЖАСО» неустойку (пени) в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., согласно следующему расчёту: дата исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 73 дня. 3% <данные изъяты>. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) сума неустойки будет равна <данные изъяты> рублей Вместе с тем при определении размера неустойки, суд считает возможным применить по аналогии нормы статьи 333 ГК РФ, так как подлежащий уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учетом обращения истца к ответчикам с письменными претензиями в досудебном порядке и не удовлетворения ответчиками требований истца в добровольном порядке, в предусмотренные сроки с ответчика МСЦ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей и с соответчика СК ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца <данные изъяты> рубль.

Вместе с тем при определении размера штрафа, суд считает возможным применить по аналогии нормы статьи 333 ГК РФ, так как подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика МСЦ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, а с ответчика СК ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алексеева АС удовлетворить частично.

Взыскать с Межотраслевой Страховой Центр в пользу Алексеева АС в счет возмещения страхового возмещения <данные изъяты> рублей, стоимость услуг экспертной организации по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СК ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Алексеева АС в счет возмещения страхового возмещения <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2015 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.