Решение по делу № 2-658/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-658/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием Кузнецовой Е.В., Хантемерян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Г.Т. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Г.Т. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.01.2017г. в 21 час 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21740 гос.рег.знак № под управлением Подмаркова Е.Л., нарушившего п.10.1 ПДД РФ и допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем БМВ 740 гос.рег.знак № под управлением Степанова Г.Т. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» пополису серии ЕЕЕ №.

03.02.2017г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами страхования, а также поврежденный автомобиль на осмотр. Страховой акт должен быть утвержден до 27.02.2017г. и до этой даты должно было выплачено страховое возмещение.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Ростовский центр экспертизы» №08 от 20.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 254 045 руб., услуги эксперта были оплачены в размере 7 000 руб. На осмотр представители страховой компании были приглашены телеграммой, однако никто не явился.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.08.2017г. исковые требования Степанова Г.Т. к САО «ВСК» были удовлетворены. Требование о взыскании неустойки не заявлялись и не рассматривались.

По расчету истца сумма неустойки в соответствии с п.21 ст.12 закона «Об ОСАГО» за период с 27.02.2017г. по 29.08.2017г. составляет 240652,20 руб. х 1% х 183 дня = 440393,52 руб.

В судебное заседание истец Степанов Г.Т. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем просила взыскать с САО «ВСК» в пользу Степанова Г.Т. неустойку в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., ссылаясь на доводы изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что 15.12.2017г. ответчиком добровольно была выплачена неустойка в сумме 200000 руб. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Хантемерян Л.М., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что заявленная неустойка не соразмерна нарушенному обязательству и взысканному страховому возмещению, в связи с чем просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также полагала необоснованными расходы на представителя, поскольку при разрешении дела Кировским судом г.Ростова-на-Дону уже было взыскано на представителя 15000 руб. Поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2017 года по делу № были удовлетворены исковые требования Степанова Г.Т. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Взыскано с САО «ВСК» в пользу Степанова Г.Т. страховое возмещение в сумме 240 652 руб. 20 коп., штраф в размере 120 326 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.7-13, 22-26).

В силу ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вышеуказанного решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу 05.10.2017г., судом установлено, что после обращения истца 03.02.2017г. в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Также ответчик не произвел выплату и после обращения истца с досудебной претензией.

Судом положено в основу решения заключение судебного эксперта ООО «Альянс» № от 07.07.2017г. в связи с чем взыскана с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения 240652,20 руб.

Согласно представленному платежному поручению № от 11.10.2017г. произведено перечисление Степанову Г.Т. денежных средств в сумме 403 978 руб. 30 коп. со счета САО «ВСК» по исполнительному листу ФС №, выданному 09.10.2017г. Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № (л.д.66).

07.11.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в сумме 400000 руб. за период просрочки с 27.02.2017г. по 29.08.2017г. (л.д.4-6, 65).

Платежным поручением № от 15.12.2017г. САО «ВСК» перечислило истцу неустойку в сумме 200 000 руб. (л.д.64), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами, однако пояснить из какого расчета произведена выплата в этом размере, представитель ответчика суду не смог.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за указанный им период просрочки выплаты страхового возмещения с 27.02.2017г. по 29.08.2017г. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом, подлежащая уплате сумма неустойка 400000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку она значительно превышает сумму взысканного страхового возмещения и возможных убытков, вызванных нарушением обязательства за указанный истцом период, принимая во внимание среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за указанный период, а также индекс потребительских цен.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера требуемой неустойки и ранее взысканного судом штрафа, являющихся предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, сумме основного неисполненного в срок обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и считает возможным снизить её до суммы взысканного страхового возмещения 240 652 руб. 20 коп.

Поэтому с учетом выплаты ответчиком после предъявления иска суммы 200000 руб. неустойка подлежит взысканию САО «ВСК» в пользу Степанова Г.Т. в сумме 40 652 руб. 20 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.09.2017г. следует, что ИП Кузнецова Е.В. истцом оплачено за юридические услуги 20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 01.09.2017г. (л.д.68-69). Представителем истца Кузнецовой Е.В., действующей на основании доверенности, составлено и подано исковое заявление, уточнение к нему, также представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1419 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова Г.Т. к САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Степанова Г.Т. неустойку в сумме 40652 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 419 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2018г.

Судья: