Решение по делу № 33-20295/2024 от 30.09.2024

            УИД 03RS0064-01-2024-000561-24

            Дело № 2-1447/2024

            Судья Г.Ю. Мозжерина

            Категория 2.212

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       по делу № 33-20295/2024

12 ноября 2024 г.                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Ломакиной А.А.

судей                               Анфиловой Т.Л. и Яковлева Д.В.

при секретаре                                              Каюмове Р.В.

с участием прокурора                            Гриненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идерисовой Замиры Бариевны, Идерисова Ильшата Фанитовича, Валитовой Лианы Фанитовны к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» К.С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Идерисовой З.Б., Идерисова И.Ф., Валитовой Л.Ф. А.О.В., полагающей от законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Идерисова З.Б., Идерисов И.Ф., Валитова Л.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее - ОАО «Российские Железные Дороги»), мотивируя требования тем, что 8 марта 2021 г. в ДЧ Уфимского ЛУ МВД поступило сообщение от ДСП ст.Уршак о том, что в 16.30 машинист п\п №... сообщением «Нижневартовск - Адлер» Н.И.И. на 15 км пикет №9 перегона «Уршак-Дема Южная» применил экстренное торможение для предотвращения наезда на И.Ф.Ф., дата года рождения, наезд предотвратить не удалось, в результате чего наступила смерть последнего.

Проверкой не выявлено наличие умысла потерпевшего на причинение вреда своему здоровью.

Трагическая смерть И.Ф.Ф. сильно потрясла истцов, им причинено горе, от которого они не могут оправиться. Истцы испытывают нравственные и моральные страдания в связи с произошедшим и будут их испытывать в течение неопределенного времени. Семья погибшего сих пор не может полноценно жить. Данное происшествие сильно потрясло истцов, нарушило психологическое равновесие, обычный семейный уклад и быт. В связи с потерей близкого человека близкие испытывают сильные переживания. Дети - Идерисов Ильшат и Лиана потеряли отца- самого близкого человека. Идерисова Замира Бариевна потеряла любимого мужа, с которым совместно прожили 35 лет, вместе вырастили детей.

Конкретная сумма денежной компенсации морального вреда по каждому конкретному делу индивидуальна, неповторима и зависит от многих составляющих, указанных в законе и судебных разъяснениях. Отсутствуют оптимальные критерии определения действительно справедливого и обоснованного размера денежной компенсации морального вреда.

Истцы полагают размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению, с учетом разумности и справедливости в сумме 500 000 руб. каждому.

Дочь погибшего - Валитова Лиана Финатовна, произвела за свой счет оплату похорон на общую сумму 28 258 руб.

На основании изложенного, уменьшив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика ОАО «Российские Железные Дороги»: в пользу Идерисовой З.Б. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей; в пользу Валитовой Л.Ф. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. и расходы на погребение 28 258 руб.; в пользу Идерисова И.Ф. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Решением суда от 11 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены частично и взысканы с ОАО «Российские Железные дороги»: в пользу Идерисовой З.Б. – компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы на представителя в размере 8 000 руб.; в пользу Идерисова И.Ф. - компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы на представителя в размере 8 000 руб.; в пользу Валитовой Л.Ф. – компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы на представителя в размере 8 000 руб., а также расходы на погребение в размере 28 258 руб.

Взыскана с ОАО «Российские Железные дороги» в доход местного бюджета госпошлина в размере 1347,74 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские Железные дороги» в лице представителя К.И.П. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его размер.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом не учтено, что вина ответчика в произошедшем отсутствует; со стороны ответчика были приняты все меры для снижения (исключения) вреда; причиной травмирования потерпевшего явилась его грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности; потерпевший находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения; судом не применены положения п.2 ст.1083 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего о законности и обоснованности судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 марта 2021 г. на 15 км пикет №9 перегона «Уршак-Дема Южная» ст. Уршак железной дороги пассажирским поездом №... был смертельно травмирован И.Ф.Ф., дата года рождения.

дата следователем по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 263 Уголовного кодекса РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом установлено, что смертельное травмирование И.Ф.Ф. наступило в результате нарушения последней требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

И.Ф.Ф. были нарушены требования Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Согласно заключению эксперта №... года смерть И.Ф.Ф. наступила от множественных травм тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов тела, сочетанной травмы, с развитием травматико - геморрагического шока при столкновении с железнодорожным транспортом от подвижного железнодорожного состава. Данные повреждения по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. В крове и моче найден этиловый спирт в количестве: в крови 1,78мг/см3 (промилле), в моче 3,51 мг/см3 (промилле).

Идерисова Замира Бариевна является супругой И.Ф.Ф., что подтверждается свидетельством о браке III-AP №... от дата

Истец Идерисов Ильшат Фанитович является сыном И.Ф.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении IX-AP №... от дата

Истец Валитова Лиана Фанитовна является дочерью И.Ф.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении VII-AP №... от дата

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Удовлетворяя исковые требования истцов о компенсации морального вреда и определяя размер этой компенсации в 150 000 руб. каждому, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Идерисова Ф.Ф. причинена источником повышенной опасности, в связи, с чем пришел к выводу о том, что с ОАО «Российские Железные Дороги» как владельца источника повышенной опасности независимо от его вины в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд первой инстанции применил положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Не влекут изменение решения суда доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции.

Из решения суда усматривается, что размер компенсации морального вреда был определен с соблюдением баланса интересов обеих сторон. Размер компенсации морального вреда установлен судом в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред, судом учтено, что причиной получения Идерисовым Ф.Ф. телесных повреждений, повлекших его смерть, явилось нарушение им правил личной безопасности, в действиях потерпевшего имелась грубая неосторожность, явившаяся причиной дорожно-транспортного происшествия, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не проявив должной осмотрительности, переходил по железно-дорожным путям не проявляя осторожности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приведенные данные обстоятельства травмирования Идерисова Ф.Ф. с достоверностью подтверждают его явное пренебрежение правилами безопасности, что и явилось причиной его гибели.

Между тем, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, в результате столкновения с которым наступила впоследствии смерть Идерисова Ф.Ф., несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от своей вины.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами и учел фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, грубую неосторожность самого потерпевшего                          Идерисова Ф.Ф., требования разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий, и обоснованно определил размер компенсации морального вреда в пользу истцов в сумме 150 000 руб. каждому.

Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ОАО «Российские Железные Дороги», определена с учетом того, что погибший приходился супругом и отцом истцов, приняты во внимание их нравственные переживания, степень тяжести нравственных страданий, отсутствие вины причинителя вреда.

С учетом вышеизложенного оснований для снижения компенсации морального вреда не имеется.

Ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на сложившуюся судебную практику по иным делам, не может быть принята во внимание, так как суд рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Принятое по делу решение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего является законным.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские Железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2024 года.