Решение по делу № 2-5707/2021 от 26.10.2021

УИД 03RS0002-01-2021-006632-84

дело №2-5707/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Лермонт У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ефимову Илье Олеговичу об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Ефимову Илье Олеговичу об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указано, что 14 ноября 2019 года ПАО «РОСБАНК» и Ефимов И.О. заключили кредитный договор №-КД-2019, по условиям которого банк предоставил Ефимову И.О. кредит в сумме 3 900 000 рублей на срок 302 месяца под 9,24% годовых для приобретения квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с этим задолженность по состоянию на 18 июня 2021 года составила 2 134 390, 54 рублей, в том числе: основной долг – 2 037 795, 20 рублей, проценты – 94 534, 01 рубля, пени – 2 061, 33 рубль.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор №-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, установив ее начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 298 306, 40 рублей; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 134 390, 54 рублей, из которых основной долг – 2 037 795, 20 рублей, проценты – 94 534, 01 рубля, пени – 2 061, 33 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 871, 95 рубль, расходы на услуги по оценке – 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Вайнбаум К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ефимов И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отводов в письменном виде не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и Ефимов И.О. заключили кредитный договор №-КД-2019, по условиям которого банк предоставил Ефимову И.О. кредит в сумме 3 900 000 рублей на срок 302 месяца под 9,24% годовых для приобретения квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 134 390, 54 рублей, в том числе: основной долг – 2 037 795, 20 рублей, проценты – 94 534, 01 рубля, пени – 2 061, 33 рубль.

Данный расчет судом признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи, с чем истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.

В опровержение указанного обстоятельства доказательств ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 134 390, 54 рублей, в том числе: основной долг – 2 037 795, 20 рублей, проценты – 94 534, 01 рубля, пени – 2 061, 33 рубль.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемной суммой не исполняет в сроки, установленные договором, нарушение кредитных обязательств является существенным, поэтому имеется предусмотренное ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» основание для расторжения с ним кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету ООО «Институт оценки эксперт» рыночная стоимость квартиры по адресу: РБ, <адрес>, составляет 4 122 883 рубля.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: РБ, <адрес>, с определением начальной продажной цены жилого дома в размере 3 298 306, 40 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 24 871, 95 рубль, расходы на оплату услуг по оценке 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ефимову Илье Олеговичу об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ефимова Ильи Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 134 390 рублей 54 копейки, из которых: основной долг – 2 037 795 рублей 20 копеек, проценты – 94 534 рублей 01 копейка, пени – 2 061 рубль 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 871 рубль 95 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке объекта недвижимости в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ефимову Илье Олеговичу, установив начальную продажную цену в размере 3 298 306 рублей 40 копеек, определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ              Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021 г. Ю.В. Проскурякова