Дело № 2-1459/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2015 г.
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Л. Склизковой,
при секретаре Москалевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к Клименко Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Клименко Т.В. о взыскании задолженности по налогу, указав, что ответчица является собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога. За ответчицей числится задолженность в сумме 735 руб., пени в сумме 482,16 руб., в связи с чем, ей направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогу, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
МИФНС России № 12 по Приморскому краю просит суд восстановить срок подачи заявления о взыскании с Клименко Т.В. задолженности, взыскать с ответчицы задолженность по транспортному налогу в размере 735 руб., пени в сумме 482,16 руб.
В судебное заседание представитель МИФНС России № 12 по Приморскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчица Клименко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако направленные в адрес ответчицы судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Клименко Т.В. о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Клименко Т.В. является владельцем автомобиля TOYOTA DYNA государственный регистрационный знак <номер>.Согласно ст. 8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» № 24-КЗ от 28.11.2002г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом соответствии с частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Так, согласно налоговому уведомлению № <номер> на уплату транспортного налога за 2008 год Клименко Т.В. следовало оплатить транспортный налог за объект налогообложения в размере 735 руб.
Налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № <номер> об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2009, в котором было предложено погасить задолженность в размере 735 руб., пени в размере 482,16 руб. (л.д. 5).
Из текста заявления следует, что задолженность ответчика по налогу образовалась за 2008 год.
В то же время налоговый орган обратился в суд с названным иском только 12.01.2015, пропустив установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу.
Одновременно с обращением с требованием о взыскании суммы задолженности истец просит суд восстановить срок для подачи указанного искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При этом в силу ч. 2 указанной статьи Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, в качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском о взыскании налога.
Налоговый орган не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
По изложенному, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░