Решение по делу № 33-21/2020 от 09.01.2020

Судья: Кузовкова И.С. Дело № 2- 1816/2019

Докладчик: Кузнецова Н.Е. Дело № 33-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Кузнецова Н.Е.

при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 января 2020 года дело по частной жалобе Штальбаум Л. А. на определение Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Штальбаум Л.А. обратилась в Кировский районный суд г.Новосибирска с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Штальбаум Л. А. к ООО «НСК - Недвижимость» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, расходов. Также заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства истец указала, что она заблуждалась относительно начала исчисления срока апелляционного обжалования решения районного суда, так как полагала, что срок начинает течь со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, заявитель просит восстановить процессуальный срок апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением, с которым не согласился истец, в удовлетворении ходатайства Штальбаум Л.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе истца изложена просьба об отмене оспариваемого определения и удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что она заблуждалась относительно начала исчисления срока апелляционного обжалования решения суда, полагая, что срок необходимо считать от даты вынесения дополнительного решения, то есть от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба на решение и дополнительное решение районного суда подана заявителем до истечения месячного срока на обжалование дополнительного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт полагает, что срок апелляционного обжалования может быть восстановлен, поскольку перечень уважительных причин, содержащийся в Пленуме ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не является закрытым, и уважительность причины оценивается судом в каждом отдельном случае.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Новосибирска по делу по иску Штальбаум Л.А. к ООО «НСК-Недвижимость» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, убытков, расходов были удовлетворены частично.

Решение по данному делу в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска было вынесено дополнительное решение по иску Штальбаум Л.А. к ООО «НСК-Недвижимость» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, расходов, которым требования истца в части взыскания морального вреда, штрафа были оставлены без удовлетворения (л.д. 114-116). Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2019г.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Штальбаум Л.А. лично участвовала при рассмотрении дела судом и оглашении судебного решения ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справочного листа дела, копию судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 199, 321 ГПК РФ, исходил из того, что последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, апеллянт обратилась с апелляционной жалобой за рамками срока на обжалование, уважительных причин пропуска процессуального срока суд не усмотрел, так как заявителем не представлено доказательств наличия таких причин, которые привели бы к невозможности подачи жалобы в установленный для этого срок.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

При этом восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Суд пришел к выводу, что подобные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела отсутствовали, а заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Заблуждение относительно правильного исчисления процессуального срока таким обстоятельством являться не может.

Материалами дела подтверждено, что районным судом были созданы все необходимые условия для реализации истцом права на обжалование.

Учитывая изложенное является верным вывод суда о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования решения районного суда отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих Штальбаум Л.А, или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Штальбаум Л. А. без удовлетоврения.

Судья: