Решение по делу № 2-2748/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-2748/2024

74RS0003-01-2024-002541-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                  29 августа 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего     Лоскутовой Н.С.,

при секретаре             Данильченко Н.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Корневу С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Корневу С.А. о расторжении кредитного договора № от 15 июля 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2013 года за период с 15 августа 2014 года по 23 апреля 2024 года в размере 115 394,10 руб. (просроченный основной долг), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 507,88 руб.

В основание иска указано, что 15 июля 2013 года между истцом и ответчиком Корневым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 203 000 рублей на 36 месяцев под 22,5 % годовых. Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15 августа 2014 года по 23 апреля 2024 года в размере 115 394,10 руб. (просроченный основной долг), которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 62).

Ответчик Корнев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 56). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 61).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2013 года между истцом и ответчиком Корневым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 203 000 руб. на 36 месяцев под 22,5 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 17-19).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: ежемесячный платеж в размере 7 805,27 руб., предусмотренный графиком платежей (л.д. 9).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме (л.д. 13).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15 августа 2014 года по 23 апреля 2024 года в размере 129 288,26 руб., в том числе: 115 394,10 руб. - просроченный основной долг, 13 894,16 руб. – неустойка, что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что 09 января 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска судебный приказ № 2-2030/2015 года от 19 июня 2015 года отменен в связи с поступившими возражениями должника Корнева С.А. (л.д. 14).

В Тракторозаводский районный суд г. Челябинска исковое заявление ПАО «Сбербанк» направлено 07 мая 2024 года, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 48-49).

Истцом в адрес Корнева С.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 16).

Ответчик имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в кредитном договоре, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.

Суд находит правильным представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

При этом, согласно исковому заявлению, ПАО Сбербанк просит взыскать с Корнева С.А. задолженность по кредитному договору без учета неустойки в размере 13 894,16 руб.

Поскольку это право истца и ПАО Сбербанк не просит о взыскании штрафных санкций, суд исходит из заявленных требований (л.д. 7-9).

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с Корнева С.А. за период с 15 августа 2014 года по 23 апреля 2024 года в размере 115 394,10 руб. (просроченный основной долг).

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 15 июля 2013 года, также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 507,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2024 года на сумму 3 507,88 руб. (л.д. 4), платежным поручением № от 06 мая 2024 года на сумму 6 000 руб. (л.д. 5).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 507,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Корневу С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 июля 2013 года заключенный между Корневым С. А. и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Корнева С. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2013 года за период с 15 августа 2014 года по 23 апреля 2024 года в размере 115 394,10 руб. (просроченный основной долг), а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 507,88 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 05.09.2024