Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2024 ~ М-2794/2024 от 03.09.2024

    24RS0002-01-2024-005006-23

№2-3559/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 октября 2024 года            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Семенюк Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Семенюк М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 04.04.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Семенюк М.С. был заключен кредитной договор № 2453592141. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита. Баком предоставлен кредит на сумму 329 670, 33 руб., под 29,10% годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № 12-04 УПТ от 23.09.2019 Банк переступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04–УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019, а также копией реестра заёмщиков. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 463 454,84 руб., которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу за период с 06.05.2015 по 28.09.2017- в размере 273 740,77 руб., задолженности по просроченным процентам за период с 06.04.2015 по 28.09.2017 в размере 189 714,07 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2453592141 от 04.04.2014 в размере 463 454,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7834,55 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 27.09.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ООО ПКО «ТРАСТ», АО ПКО «ФАСП» (л.д.55).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.58), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.4).

Ответчик Семенюк М.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по адресу её регистрации по месту жительства, корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.58,79-80), возражений по иску не заявила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО ПКО «ТРАСТ», АО ПКО «ФАСП», извещенные надлежащим образом путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией (л.д.58,82), в судебное заседание также не явились, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Семенюк М.С., путем подачи заявления на получение кредита и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № 2453592141 на сумму 329 670,33 руб., сроком на 48 месяцев под 29,1% годовых, в соответствии с п.п. 1.7,1.9,1.11,1.12 которого, заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 11708 руб., последний платеж должен быть осуществлен 04.04.2018 в сумме 11690,95 руб. (л.д.8-15,67-69).

Указанный договор является смешанным, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды. Банком Семенюк М.С. была выдана карта № №, а также открыт счет № №, в соответствии с п.1.12 договора (л.д.8,15 оборот).

Банк исполнил свои обязательства, произвел выдачу кредита, что подтверждается из представленной в материалы дела выписки по счету №№ (л.д.19-24), из которой следует, что на счет заемщика Семенюк М.С. был зачислен кредит в сумме 329670,33 руб., заемщик производила оплату задолженности по спорному кредитному договору до 07.12.2015, более платежи не вносились. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, выпиской по банковскому счету и ответчиком не оспорены

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования № 12-04-УПТ, согласно которому к АО «ФАСП» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре (л.д.22-23).

В реестре уступаемых прав № 1 от 23.09.2019 значится кредитный договор №2453592141 от 04.04.2014 заключенный с Семенюк М.С. с объемом уступленных прав 463 454,84 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 273 740,77 руб., задолженность по просроченным процентам – 189 714,07 руб. (л.д. 26-28).

Впоследствии АО «ФАСП» по договору уступки прав требований №1 от 23.09.2019 уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору №2453592141 от 04.04.2014, заключенному с Семенюк М.С. с объемом уступленных прав в размере 463 454,84 руб., состоящего из суммы просроченного основного долга в размере 273 740,77 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 189 714,07 руб. (л.д. 29-30,32-35).

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дала согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.14).

На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-1293/2/2021 от 27.04.2021 о взыскании с Семенюк М.С. задолженности по кредитному договору № 2453592141 от 04.04.2014 за период с 06.05.2015 по 28.09.2017 в размере 463 454,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3917,27 руб., который был отменен определением мирового судьи от 29.06.2021, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.45-54).

Из ответа ОСП по г. Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам следует, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство № 115428/21/24016-ИП, возбужденное 17.06.2021, на основании исполнительного документа № 2-1293 от 27.04.2021, выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске Красноярского края в отношении должника Семенюк М.С. о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 467 372,11 руб. В ходе совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 16162,73 руб. 09.07.2021 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. 21.07.2021 руководствуясь п.4 ч.2 ст. 43, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем исполнительное производство прекращено (л.д.22-25).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору (л.д.19-21), по состоянию на 28.09.2017 сумма задолженности Семенюк М.С. по кредиту составляет 463 454,84 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 273 740,77 руб., просроченных процентов в размере 189 714,07 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Между тем, при расчете исковых требований, истцом был не учтен платеж, взысканный 15.06.2021 с ответчика в пользу истца судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по судебному приказу №2-1293/2/2021 в размере 16 162,73 руб. (л.д.75).

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с Семенюк М.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 447 292,11 руб. (463454,84 руб. – 16 162,73 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» при обращении в суд уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № 15736 от 24.07.2024 на сумму 7834,55 руб. (л.д.5).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере: 7 834,55 / 463 454,84 руб. ? 447292,11 руб. = 7 561,32 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 447 292,11 руб. (задолженность по кредитному договору) + 7 561,32 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины) = 454 853,43 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Семенюк Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) задолженность по кредитному договору №2453592141 от 04 апреля 2014 года в размере 447 292 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 561 рубль 32 копейки, а всего 454 853 (четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 43 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года