Решение по делу № 33-43490/2023 от 07.12.2023

Судья: Бузылева Н.А.         Дело <данные изъяты>)

50RS0<данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> Московская <данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГЕ к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Администрации Наро-Фоминского городского округа о возложении обязанности

по апелляционной жалобе МГЕ на решение Наро-Фоминского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц

установила:

Истец МГЕ обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать включить многоквартирный жилой дом (барак) <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской <данные изъяты>», в связи с признанием его непригодным для проживания с высоким уровнем износа, с установлением срока расселения его жителей в благоустроенное жилье не позднее <данные изъяты> г., на основании Постановления Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что МГЕ с <данные изъяты> постоянно зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Жилое помещение, в котором она проживает не является многоквартирным домом, а представляет из себя жилое помещение барачного типа, общей площадью - 24,6 кв.м, в т.ч. жилой - 15,2 кв.м, кухня, площадью - 8,1 кв.м, и коридор, площадью - 1,3 кв.м. Год постройки <данные изъяты>., дом деревянный, щитовой, количество квартир - 4 (до пожара было - 6). В данном бараке отсутствует водоснабжение, водоотведение и газоснабжение. На основании Постановления Администрации городского поселения Наро-Фоминск <данные изъяты> <данные изъяты> «О мероприятиях, связанных с признанием многоквартирного дома по адресу: Московская <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> непригодным для проживания» был признан непригодным для проживания и с высоким уровнем износа.

<данные изъяты> из 6-ти квартир, расположенных в бараке, осталось всего 4. Барак был признан непригодным для проживания, с высоким уровнем износа, подлежащим расселению и сносу до <данные изъяты> года.

На основании вышеуказанных правовых документов, она была включена в программу на расселение барака и должна была быть обеспечена надлежащим жилым помещением не позднее <данные изъяты>.

В нарушение вынесенных нормативно-правовых актов Администрация городского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской <данные изъяты> вынесла Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого расселение жилого <данные изъяты> СМП<данные изъяты> отменено и барак был признан снова пригодным для проживания.

Начиная с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. никаких ремонтных работ в бараке не производилось, новые коммуникации не подводились. Она обращалась в Наро-Фоминский городской суд Московской <данные изъяты> с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> Московской <данные изъяты> «О признании незаконным Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>. и обязании Администрации расселить барак <данные изъяты> <данные изъяты>, т.е. выполнить ранее принятое Постановление.

<данные изъяты> Наро-Фоминский городской суд Московской <данные изъяты>, рассмотрел гражданское дело по предъявленным ей исковым требованиям и удовлетворил их частично.

На основании принятого Решения, Постановление Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> признано незаконным только в части п.2 и п.3. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

В настоящее время, состояние дома (барака) ухудшается. В силу своего физического состояния и материальных возможностей, она не может поддерживать в надлежащем состоянии дом и проводить в нем косметический или капитальный ремонт. Барак разваливается с каждым днем. Давно является непригодным для проживания и может обрушиться в любое время дня и ночи. Она опасается за свою жизнь. Считаю, что ее <данные изъяты> создает угрозу жизни и здоровью. В бараке отсутствует централизованное отопление и проживать там в зимнее время невозможно.

На все ее неоднократные обращения к Администрации Наро-Фоминского городского округа, официальные лица отвечают, что теперь она должна собрать новый пакет документов и снова доказывать, что дом является ветхим и подлежит сносу и расселению. Только после этого обещают включить ее в новую Государственную программу Московской <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской <данные изъяты>», которая будет исполняться с <данные изъяты>. При этом Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской <данные изъяты> указывает, что <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу только <данные изъяты>, поэтому, он не вошел в перечень домов, подлежащих расселению по ранее действующей государственной программе.

Указанные действия Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской <данные изъяты> считает незаконными и необоснованными, по следующим основаниям:

Во-первых, все доказательства оснований, по которым она должна была быть включена в Государственную, ранее действующую программу, у нее имелись и подтверждались документально при вынесении Постановления Администрации городского поселения Наро-Фоминск <данные изъяты> от <данные изъяты>. Данное Постановление было принято на основании заседания Межведомственной комиссии городского поселения Наро-Фоминск.

Барак <данные изъяты> был построен как временное жилье, без фундамента, (на столбиках) и каких-либо коммунальных удобств. Барак состоял в списке ветхого фонда <данные изъяты> и согласно муниципальной программе <данные изъяты> «Переселение граждан из ветхого муниципального жилого фонда на период <данные изъяты>. в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты>. и Решением Московской О. Д. <данные изъяты> от <данные изъяты>. был основан на Законе «Об О. целевой программе переселения граждан из ветхого жилого фонда в Московской <данные изъяты> на <данные изъяты>.г.» <данные изъяты>г.<данные изъяты> этом физический, моральный и интегральный процент износа считосборного барака <данные изъяты> (по состоянию на <данные изъяты>.) был уже больше 65%.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Истец не согласилась с вынесенным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель КУИ Администрации Наро-Фоминского г.о. Московской <данные изъяты> БЯИ возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что МГЕ зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» и МГЕ, наймодатель предоставил нанимателю МГЕ в бессрочное владение и пользование для проживания в нем за плату с правом постоянной регистрации по месту жительства жилое помещение, состоящие из однокомнатной квартиры общей площадью 24,6 кв. м по адресу: <данные изъяты>.

Жилой <данные изъяты> включен в реестр муниципального имущества Наро-Фоминского городского округа на сновании Закона Московской <данные изъяты> «Об организации местного самоуправления на территории Наро-Фоминского муниципального района» от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ.

<данные изъяты> в <данные изъяты> по <данные изъяты> произошел пожар, в результате которого выгорели <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в адрес Администрации городского поселения Наро-Фоминск направлено письмо с просьбой назначить обследование специализированной организацией <данные изъяты> по <данные изъяты>, по результатам которых назначить межведомственную комиссии по вопросу непригодности для проживания жителей в данном жилом доме.

Согласно справке Филиала АО «Мособлгаз» Запад» от <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> не газифицирован.

Из справки МУП «Водоканал» от <данные изъяты> следует, что в жилом доме, расположенном по адресу<данные изъяты> отсутствует централизованное водоснабжение и водоотведение, водопотребление осуществляется из уличной водоразборной колонки.

Постановлением Администрации городского поселения наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено заключение межведомственной комиссии городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской <данные изъяты> по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые, согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений от <данные изъяты> <данные изъяты> «О признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания с высоким уровнем износа» по адресу: Московская <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, постановлено провести расселение и снос жилого <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> до <данные изъяты> года.

Постановлением Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> жилые помещения по адресу: <данные изъяты> признаны непригодными для проживания, жилые помещения ремонту и реконструкции не подлежат; жилые помещения- <данные изъяты>- признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодными для проживания. Постановление Администрации городского поселения Наро-Фоминск от <данные изъяты> <данные изъяты> «О мероприятиях, связанных с признанием многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> непригодным для проживания и с высоким уровнем износа» отменено, постановлено провести расселение <данные изъяты> до <данные изъяты> года.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> признано незаконным постановление Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в части п.2.3., а именно: в части признания жилых помещений по адресу: <данные изъяты>, квартира соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодными для проживания, а также в части отмены постановления Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О мероприятиях, связанных с признанием многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> непригодным для проживания и с высоким уровнем износа». На Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской <данные изъяты> возложена обязанность рассмотреть вопрос о расселении жилого <данные изъяты> и установлении срока, до которого будет проводиться расселение.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> внесены изменения в Постановление Администрации городского поселения «Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О мероприятиях, связанных с признанием многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> непригодным для проживания и с высоким уровнем износа», заменив в пункте 2 слова «До 2020 года» словами до «<данные изъяты>», а также отменено постановление Администрации Наро-Фоминского городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О мероприятиях, связанных с признанием жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Московская <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> пригодным (непригодным) для проживания».

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от <данные изъяты> следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу <данные изъяты>, следовательно, указанный дом не пошел в перечень домов, подлежащих расселению по государственной программе. Все жилые дома, признанные аварийными после <данные изъяты> планируются для включения в государственную программу Московской <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской <данные изъяты>» с <данные изъяты> года.

В доме по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: в <данные изъяты>- КАЕ, КОА, в <данные изъяты>- ШОА, в <данные изъяты>- ГДА, МГЕ, в <данные изъяты>- ЛТВ, в <данные изъяты>- ЛАД, в <данные изъяты>- ДНС

Судом первой инстанции было установлено, что <данные изъяты> в <данные изъяты> по ул. СМП-181 произошел пожар, в результате которого выгорели <данные изъяты> 2. Постановлением Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирный жилой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> признан непригодным для проживания и с высоким уровнем износа, расселение которого необходимо произвести до <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10,14,60, 62,63, 85, 86, 89 ЖК РФ, исходил из того, что Расселение граждан из аварийных жилых домов на территории Наро-Фоминского городского округа осуществляется в рамках адресной региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской <данные изъяты> на 2016 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>г. N 1151/46 и государственной программы Московской <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской <данные изъяты> на 2019 - 2025", утвержденной постановлением Правительства Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>.

Вышеуказанная программа является государственной. Формирование программы и мониторинг за ходом ее исполнения осуществляется Министерством строительного комплекса Московской <данные изъяты>. Данной программой утвержден адресный перечень многоквартирных домов подлежащих расселению. В указанные программы спорный жилой дом не включен.

Расселение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>, согласно постановлению от <данные изъяты> <данные изъяты>, должно быть произведено до <данные изъяты>. На дату обращения в суд с иском и на дату рассмотрения дела срок, к которому должно было быть произведено расселение (до <данные изъяты>г.) не истек.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку определение срока расселения принято ответчиком в пределах своей компетенции и данный срок не истек, а формирование программы и мониторинг за ходом ее исполнения осуществляется Министерством строительного комплекса Московской <данные изъяты>, что не входит в компетенцию ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, что обращение с исковыми требованиями заранее является ее возможностью на переселение, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку реализация жилищных прав истца в рамках программы переселения возможна в запланированные в сроки, которые в настоящее время не истекли. В случае наступления факта нарушения прав истца, истец не лишен возможности обратиться с иском о нарушении своих прав.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

    Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу МГЕ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи