Решение по делу № 2-9/2013 (2-31/2012;) от 28.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 г. г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Живоглядова М.В.

государственных обвинителей заместителя прокурора Тамбовской области Гурулева Д.В., прокурора Плужникова Д.Ю.,

защитников Казначеевой Т.С., предоставившей удостоверение ***, ордер *** Барсуковой Е.А., предоставившей удостоверение *** ордер ***., Свинцовой Е.Н., предоставившей удостоверение ***, ордер *** г.,

потерпевшего А.И.В.,

подсудимых Лебедева И.А., Головцина П.Н., Головцина И.Н.,

при секретаре Безрукове Д.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева И.А., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

Головцина П.Н., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

Головцина И.Н., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головцин П.Н. и Лебедев И.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Головцин И.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.11.2011, в вечернее время, Головцин П.Н. по месту своего жительства, по адресу: *** распивал спиртные напитки совместно с Головциным И.Н. и Лебедевым И.А.

В ходе распития спиртного, Головцин П.Н. зная, что проживающая по соседству престарелая Д.Л.А., *** года рождения, накануне получила пенсию, предложил Головцину И.Н. и Лебедеву И.А. совершить разбойное нападение на Д.Л.А. и ее убийство с целью завладения ее деньгами и иным имуществом, на что Головцин И.Н. и Лебедев И.А. согласились.

Действуя с целью осуществления задуманного убийства Лебедев И.А. вооружился имевшимся в доме Головцина П.Н. металлическим молотком, и вместе с Головциным П.Н. и Головциным И.Н. направились к домовладению Д.Л.А., расположенному по адресу: ***.

Подойдя к указанному дому 17.11.2011 около 23 часов 30 минут, Головцин П.Н., действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, разбил оконное стекло, и, помимо воли Д.Л.А. незаконно проник в помещение кухни ее дома. Вслед за ним, в дом проникли Головцин И.Н. и Лебедев И.А.

С целью отыскания денежных средств и иных ценностей, Головцин П.Н. и Лебедев И.А. обыскали помещение кухни, и, не найдя денег, прошли в спальную комнату, где, с целью хищения напали на Д.Л.А.

Осознавая, что лежащая на кровати Д.Л.А. в силу престарелого возраста и состояния здоровья не сможет оказать им активного сопротивления, с целью ее убийства, Головцин П.Н., со значительной силой нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове, а Лебедев И.А., действуя совместно и согласованно с Головциным П.Н. заранее приготовленным и используемым в качестве оружия молотком умышленно нанес ей удар молотком по голове. После чего, Головцин П.Н. обыскав надетый на Д.Л.А. халат, и обнаружив в кармане кошелек, похитил находившиеся в нем деньги в сумме *** рублей.

Лебедев И.А., окончательно реализуя совместный умысел на убийство, сбросил Д.Л.А. с кровати на пол, где продолжив избиение, нанес ей еще несколько ударов молотком по голове.

В это время Головцин И.Н., действуя согласованно с Головциным П.Н. и Лебедевым И.А., через окна дома наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить других участников преступления в случае появления посторонних лиц, могущих воспрепятствовать совершению ими преступления.

Совместными преступными действиями Головцин П.Н. и Лебедев И.А., причинили Д.Л.А. следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с открытыми оскольчатыми переломами костей носа, решетчатой кости, закрытыми множественными переломами скуловых костей, верхней челюсти, ушибом головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями правой теменной и левой лобной областей, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ушибленными ранами переносицы, нижней губы, кровоподтеками лица, кровоизлияниями под слизистую губ, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на левой кисти, которые как вред здоровью не квалифицируются. От травматического шока и отека головного мозга вследствие открытой черепно-мозговой травмы потерпевшая скончалась на месте преступления.

Убедившись, что Д.Л.А. не подает признаков жизни, окончательно реализуя совместный умысел на завладение ее имуществом, Головцин П.Н., Головцин И.Н. и Лебедев И.А. продолжили поиск денег и ценностей, и, не найдя денег, похитили курицу ***, петуха ***, куртку ***. Завладев указанным имуществом Головцин П.Н., Головцин И.Н. и Лебедев И.А. обратили их в свою пользу и причинили потерпевшей ущерб на общую сумму ***, после чего с места происшествия скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Головцин П.Н. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в судебном заседании от 5 октября 2012 года, согласно которым, вечером, 17.11.2011г., он и подсудимые Головцин И., Лебедев И.А., находились у него дома, распивали спиртное. Они вдвоем, подсудимые Головцин И., и Лебедев И.А. пошли к Д.Л.А., забрать деньги, которые последняя должна была брату, подсудимому Головцину И.Н. Когда вернулись, продолжили распитие спиртного. Потом они еще раз уходили. В этот период времени, пока их не было, он неподалеку взял курицу и петуха, ему было, где их взять. После их возвращения, он не стал им говорить, где взял птицу. Д.Л.А., он знал, так как частенько помогал ей по хозяйству, знал и то, что деньги она постоянно клала на холодильник. Затем, они втроем, пошли к дому Д.Л.А. Когда пришли к ее дому, он постучал в окно, но силу не рассчитал, разбил окно. После чего, залез в дом, прошел к холодильнику, но денег там не оказалось, прошел дальше, приоткрыл вторую дверь, в этот момент проснулась Д.Л.А., не знает, что с ним произошло, он взорвался, подошел к ней и стал ее бить, она упала с кровати. После того, как он понял, что она мертва, пошел к входной двери, по пути захватил куртку. Когда пришли домой, он рассказал что убил Д.Л.А. После этого, они направились к брату, которому рассказали о случившемся. От туда подсудимый Лебедев И.А., уехал к своей сестре, он и брат, подсудимый Головцин И.Н., пошли обратно домой. Утром, он обнаружил в похищенной куртке кошелек, а в нем *** рублей. Совместно с Головциным И.Н. направились к брату Г.А.А., от него, на такси, уехали в ***, а затем поехали в ***. Вскоре, ему по телефону позвонил дядя, он рассказал ему о том, что совершил убийство, попросил его приехать за ним в ***, к тому моменту, он уже желал сдаться сотрудникам полиции. Следователю, осуществлявшему допрос, он пояснил, что совершил убийство Д.Л.А., в одиночку, а подсудимые: Головцин И.Н. и Лебедев И.А., не имеют отношение к убийству. В ответ следователь стал оказывать на него давление, требовать, что бы он подписал протокол допроса.

Донских не хотел убивать, просто хотел деньги взять. Он один выставил окно и проник в дом, подсудимые Головцин И.Н., Лебедев И.А. остались ждать снаружи. Д.Л.А. во второй комнате, она спала. Когда приоткрыл дверь ее комнаты, она проснулась, спросила, что он здесь делает, он ни чего в ответ ей, не ответил, молча, подошел и стал наносить удары рукой по голове, а так же нанес 2 удара ногой в область головы, она к этому моменту уже находилась на полу. Когда он увидел идущую кровь, перестал ее избивать, к тому же, ему показалось, что она перестала дышать. Он стал обыскивать дом, ни чего не найдя, ушел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев И.А. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в судебном заседании от 5 октября 2012 года, согласно которым, вечером, 17.11.2011г., находясь дома у подсудимого Головцина П.Н., совместно с Головциным П.Н. и Головциным И.Н., распивали спиртное. Затем подсудимый Головцин И.Н., предложил ему пройти с ним к потерпевшей Д.Л.А., для того, что бы получить от нее денежный долг. После чего, с подсудимым Головцином И.Н., собрались и пошли к Д.Л.А. Когда пришли к ней, она дала подсудимому Головцину И.Н., денег и они направились в киоск, чтобы приобрести спиртное, после чего вернулись в дом Головцина П.Н., где продолжили распитие спиртного. Около 22 часов 00 минут, подсудимый Головцин П.Н. попросил его и подсудимого Головцина И.Н. вновь пройти в киоск, что бы приобрести еще спиртного. Когда они вернулись, то увидели, что на полу в доме лежит петух и курица, на вопрос о том, откуда птица, подсудимый Головцин П.Н., ничего не пояснил. они продолжили распитие спиртного. Подсудимый Головцин П.Н., после выпитого спиртного, предложил сходить за деньгами. На вопрос о том, где он собирался в такое позднее время взять деньги, он ответил, что знает, где взять и это его дело, после чего они собрались и направились за ним. Подошли к дому Д.Л.А. Подсудимый Головцин П.Н., постучался в окно дома, ему никто не открыл, после чего, он разбил окно, вытащил стекло, которое передал ему, он в свою очередь положил его у крыльца, а затем подсудимый Головцин П.Н. проник в дом Д.Л.А., через разбитое окно, сказав, что знает, где лежат деньги и скора вернется. Однако, его долго не было. Попытались зайти через дверь, но она была по-прежнему закрыта. Потом, он изнутри, открыл входную дверь, в рука у него были какие – то вещи, он не разглядел, они направились обратно в дом Головцина П.Н. Когда пришли домой, он бросил вещи и пояснил, что убил Д.Л.А., плакал, говорил, что втянул и вас. Он испугался, решили пойти рассказать о случившемся своим братьям Г.И.В. и Г.И.А., что им рассказывали, он уже не помнит, около 15 минут находился у них, после чего направился к сестре – Г.М.А., затем уехал в ***, к Г.А.А., которому пояснил, что Головцин П.Н. совершил убийство Д.Л.А.. 20.11.2011г., его задержали сотрудники полиции, он пытался дать показания, но так как подсудимые Головцин П.Н. и Головцин И.Н., уже дали показания, то у него их не брали, тогда он решил, что будет давать показания только на суде.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Головцин И.Н. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в судебном заседании от 5 октября 2012 года, согласно которым, вечером, 17.11.2011г., он находился дома у подсудимого Головцина П.Н., с ним и с подсудимым Лебедевым И.А., где совместно распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, он с подсудимым Лебедевым И.А., направились приобрести еще спиртного. Подсудимый Головцин П.Н., оставался один дома. По возвращению, обнаружили в доме, лежащих на полу, курицу и петуха. На вопрос о том, где он достал птицу, он ни чего не пояснил. Они продолжили распитие спиртного. Затем подсудимый Головцин П.Н., предложил сходить за деньгами, куда и к кому не пояснил. Они согласились. Когда пришли к дому Д.Л.А., он сказал, что бы они его подождали, а сам выбил окно, предал его подсудимому Лебедеву И.А. и проник в дом. Подсудимый Лебедев И.А. положил окно около крыльца. Его не было, около 15 – 20 минут. Затем, подсудимый Головцин П.Н., открыл входную дверь, вышел и сказал, что надо уходить, он обратил внимание, что под курткой у него что – то лежало, но не понял что. Когда вернулись домой, подсудимый Головцин П.Н., сказал, что убил Д.А.Л. Утром подсудимый Лебедев И.А. уехал, они, с подсудимым Головциным П.Н., пошли к Г.А.А., попросили его вызвать такси и уехали в ***, к сестре. На вокзале встретили сестру и жену подсудимого Головцина П.Н. После чего, направились домой к сестре, пили чай, там рассказали ей о случившемся. Уже после этого, уехали в ***, затем брат поехал сдаваться, а он остался в ***. На следующий день, его задержали и привезли в отдел полиции.

Виновность подсудимых Головцина П.Н., Лебедева И.А. и Головцина И.Н. подтверждается совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего А.И.В., согласно которым между подсудимыми и потерпевшей были доброжелательные отношения. Ему известно, что подсудимые иногда помогали его тете по хозяйству, а она в благодарность, за выполненную работу, кормила их или выплачивала деньги.

Вечером 18.11.2011г., соседка, Г., сообщила ему об убийстве его тёти. Днем, 19 ноября 2011г. он прибыл по адресу, где проживала погибшая. Находившиеся около дома сотрудники полиции, пропустили его в дом. В доме кругом были разбросаны вещи, разные тряпки, разбита икона. В присутствии сотрудников полиции он обнаружил деньги, в размере *** рублей, которые находились в сундуке под тряпками. Насколько ему известно, эти деньги она откладывала себе на похороны. Он так же обнаружил, что пропал камуфлированный бушлат, петух и курица.

Донских была больна. У нее сильно болели ноги, поэтому ей было сложно передвигаться даже по дому. Сама она по хозяйству ни чего не делала. Уход за ней осуществлял социальный работник.

Показаниями свидетеля Ж.В.В. о том, что с ним по соседству проживала престарелая Д.Л.А., за которой осуществлялся постоянный уход со стороны соцработника Т.Г.А. 18.11.2011 в утреннее время, выйдя на улицу, он увидел, что стекло кухонного окна в доме Д.Л.А. разбито. Заглянув внутрь дома, он увидел беспорядок, вещи были разбросаны. Вместе с проходившей по улице Ш.О.И. он, через входную дверь, прошел внутрь дома Д.Л.А. В кухне были разбросаны вещи, на подоконнике лежали осколки разбитого стекла. В спальной комнате, между печью и кроватью он увидел труп Д.Л.А., из-под которого текла кровь. Об увиденном, он сообщил своему сыну Ж.В.В.

Показаниями свидетеля Ш.О.И. о том, что 18.11.2011 в утреннее время она проходила мимо дома Д.Л.А., где встретилась с Ж.В.В., который пояснил ей, что в доме Д.Л.А. разбиты стекла. Она вместе с Ж.В.В. через входную дверь, прошла внутрь дома Д.Л.А. В кухне были разбросаны вещи, на подоконнике лежали осколки разбитого стекла. В спальной комнате, между печью и кроватью она увидела труп Д.Л.А., из-под которого текла кровь. Об увиденном, Ж.В.В. сообщил своему сыну Ж.В.В. Д.Л.А. была преклонного возраста, поэтому плохо передвигалась, у нее очень сильно болели ноги.

Показания свидетеля Ж.В.В. о том, что 18.11.2011 в утреннее время, к нему в дом зашел его отец – Ж.В.В., который сообщил, что их соседка Д.Л.А. лежит на полу в своем доме без признаков жизни. Из-под головы Д.Л.А. текла кровь. Он сразу же позвонил в отделение полиции и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля Т.Г.А. из которых следует, что она работает в должности социального работника. В ее обязанности входит приобретение и доставка продуктов питания, товаров для быта, уборка помещений подопечных пожилых людей. Примерно с 1996-1997 года, она стала обслуживать Д.Л.А., которая проживала одна, ***. Передвигалась Д.Л.А. плохо. С 07.11.2011 она ушла в отпуск. 18.11.2011 от Ш.О.И. ей стало известно об убийстве Д.Л.А. Она не обнаружила в доме Д.Л.А. куртки, которую она весной 2011 года покупала ей на центральном рынке ***.

Показаниями свидетеля Ч.А.В. – *** из которых следует, что 18.11.2011 в первой половине дня, ему на сотовый телефон позвонил Ж.В.В., который пояснил о том, что в *** *** обнаружен труп Д.Л.А. Данное сообщение им было передано в дежурную часть ***

Показаниями свидетеля Б.И.Н. – *** из которых следует, что 18 ноября 2011 года было совершено убийство Д.Л.А. 24.11.2011 в ходе беседы с Головциным И.Н. и Головциным П.Н. ему стало известно, что основными участниками убийства были Головцин П.Н. и Лебедев И.А., который наносил удары Д.Л.А. принесенным с собой молотком. Вышеуказанные лица сообщили ему, что из дома Д.Л.А. ими была похищена куртка. 25.11.2011 в ходе осмотра места происшествия в доме Головцина П.Н. был обнаружен молоток и куртка.

Показаниями свидетеля К.А.А. – *** о том, что 18.11.2011 *** Б.И.Н.. сообщил ему, что в *** обнаружен труп Д.Л.А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению убийства Д.Л.А. и хищению из ее дома имущества причастны Головцин И.Н., Головцин П.Н. и Лебедев И.А. В последствии, в ходе беседы с Головциным П.Н., последний подтвердил, что в ночь с 17 на 18 ноября 2011 года, он совместно с Головциным И.Н. и Лебедевым И.А., с целью хищения денежных средств и последующего убийства Д.Л.А. проникли к ней в дом расположенный по адресу: ***. Головцин П.Н. и Лебедев И.А., подвергли избиению Д.Л.А., после чего вместе с Головциным И.Н. стали обыскивать жилище потерпевшей. Похитив из Дома Д.Л.А. денежные средства в сумме *** рублей, курицу, петуха, куртку вышеуказанные лица скрылись с места происшествия. 25.11.2011 в ходе осмотра места происшествия, в доме Головцина П.Н. было обнаружено орудие убийства – молоток, которым Лебедев И.А. наносил удары Д.Л.А., а также камуфлированная куртка, принадлежащая Д.Л.А.

Показаниями свидетеля Ч.Л.И. о том, что 18.11.2011 около 10-11 часов, к ней в дом пришел ее двоюродный брат Лебедев И.А., который был взволнован и растерян. В разговоре, Лебедев И.А. пояснил ей и ее сожителю Г.А.А., что прошедшей ночью он вместе с Головциным И.Н. и Головциным П.Н. совершили убийство Д.Л.А.. Она ему не поверила, обругала его, думала, что он шутит. Об обстоятельствах преступления он не рассказывал, а она его не стала расспрашивать о подробностях. После этого, ее муж позвонил его матери, Л.Ж., которая вскоре приехала и забрала его.

Показаниями свидетеля Г.А.А. о том, что 18.11.2011г., около 09 часов 00 минут, подсудимый Лебедев И.А., пришел к нему домой. На вопрос о том, что случилось, он пояснил, что убили пожилую женщину. Он сделал телефонный звонок матери подсудимого Лебедева И.А., после чего, последняя, забрала его и уехала.

Показаниями свидетеля Г.Ж.В.. из которых следует, что 18.11.2011 утром раздался звонок от Г.А.А., который сказал ей, что ее сын, подсудимый Лебедев И.А., находится у него дома и чтобы она приезжала, забрала его. По приезду Г.А.А., ей рассказал, что подсудимые, втроем, участвовали в убийстве пожилой женщины, из-за чего убили, не пояснял. После этого, она с сыном поехали к ее родственникам.

Показаниями свидетеля Б.З.Н. о том, что в ночь с 17 на 18 ноября 2011 года, она вместе со своим сожителем Г.И.А. находилась в гостях у двоюродного брата последнего Г.И.В. в ***. 18.11.2011 в 03 часа 10 минут в дом Г.И.В. пришли Головцин И.Н., Головцин П.Н. и Лебедев И.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре Головцин И.Н., Головцин П.Н. и Лебедев И.А. рассказали, что незадолго до прихода, они проникли в дом к Д.Л.А., где подвергли ее жестокому избиению. Вечером этого же дня, она узнала, что прошедшей ночью Д.Л.А. действительно была убита.

Показаниями свидетеля Г.И.А. о том, что в ночь с 17 на 18 ноября 2011 года, он вместе со своей сожительницей Б.З.Н. находился в гостях у двоюродного брата Г.И.В. в ***. 18.11.2011 около 03 часов, в дом Г.И.В. пришли Головцин И.Н., Головцин П.Н. и Лебедев И.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре Головцин И.Н., Головцин П.Н. и Лебедев И.А. рассказали, что незадолго до прихода, они проникли в дом к Д.Л.А., где подвергли ее жестокому избиению.

Данными протокола осмотра места происшествия от 18 ноября 2011 года, согласно которым, 18.11.2011 по адресу: *** с телесными повреждениями в области лица и головы обнаружен труп Д.Л.А., зафиксирована обстановка в доме, изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук. ***

Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым, 18.11.2011 в жилище Головцина П.Н., расположенном по адресу: *** на столе были обнаружены остатки курицы – перья, кости. В духовке отопительной печи обнаружен мертвый петух. ***

Данными протокола осмотра места происшествия от 25.11.2011года, согласно которым в жилище Головцина П.Н., расположенном по адресу: *** был обнаружен и изъят молоток с металлической ручкой, а также камуфлированная куртка. (***,

Данными протокола предъявления предмета для опознания от 10 июля 2012 года, в ходе которого свидетелем Т.Г.А. была опознана куртка – изъятая в доме Головцина П.Н. по адресу: ***, как принадлежащая Д.Л.А. ***

Данными заключения судебно-медицинской экспертизы № ***, согласно выводов которой, на теле Д.Л.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма с открытыми оскольчатыми переломами костей носа, решетчатой кости, закрытыми множественными переломами скуловых костей, верхней челюсти, ушибом головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями правой теменной и левой лобной областей, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ушибленными ранами переносицы, нижней губы, кровоподтеками лица, кровоизлияниями под слизистую губ, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки на левой кисти, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Кровоподтек левого надбровья мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета продолговатой формы; остальные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами.

Смерть Д.Л.А. наступила вследствие травматического шока и отека головного мозга вследствие открытой черепно-мозговой травмы. ***,

Данными протокола допроса судебно-медицинского эксперта М.А.В.,который пояснил, что кровоподтек левого надбровья; открытый оскольчатый перелом костей носа, решетчатой кости; ушибленные раны верхней губы могли образоваться от ударного воздействия прямолинейной рабочей частью молотка. ***

Данными протокола выемки от 28 ноября 2011 года, согласно которым в *** изъята одежда от трупа Д.Л.А. (халат, ночная сорочка, головной платок), а также срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, образцы волос с пяти участков головы, кожный лоскут с раной от трупа Д.Л.А. ***,

Данными заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № ***, в соответствии с выводами которой, на кожном лоскуте от трупа Д.Л.А. имеется одна рана ушибленного характера, которая образовалась от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. ***,

Данными протоколов освидетельствования, в ходе которых у Головцина П.Н., Головцина И.Н. и Лебедева И.А. были получены срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым,

***

Данными протоколов выемки, в ходе которых у Лебедева И.А. изъята одежда: куртка, джинсы, сапоги, у Головцина П.Н. изъята одежда: куртка, спортивные брюки, кроссовки, у Головцина И.Н. изъята одежда: куртка, джинсы, кроссовки. ***

Данными протокола выемки, в ходе которой в помещении *** были изъяты дактилоскопические карты с образцами папиллярных узоров Головцина И.Н., Головцина П.Н. и Лебедева И.А. ***

Данными протоколов получения образцов для сравнительного исследования,в ходе которых у обвиняемых Головцина П.Н., Головцина И.Н. и Лебедева И.А. были получены образцы крови и слюны.

***

Данными заключения судебно-медицинской экспертизы № ***,в соответствии с выводами которой, у Лебедева И.А. имеются кровоподтеки и ссадины кистей, которые могли образоваться от ударного и ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, либо при ударах кистью о таковые, возможно в срок 17-18 ноября 2011 г. ***

Данными заключения судебно-медицинской экспертизы № ***,в соответствии с выводами которой, у Головцина П.Н. имеется кровоподтек на левой кисти, который мог образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно 17-18 ноября 2011 года. ***,

Данными заключения судебно-медицинской экспертизы № ***,в соответствии с выводами которой, у Головцина И.Н. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. ***

Данными заключения цитологической судебной экспертизы № ***, согласно выводов которой в подногтевом содержимом Д.Л.А. обнаружена кровь и клетки поверхностного слоя кожи, происхождение которых не исключено за счет Головцина П.Н., Головцина И.Н.

В подногтевом содержимом Головцина П.Н. обнаружена кровь и клетки поверхностного слоя кожи, происхождение которых не исключено за счет Д.Л.А.

В подногтевом содержимом Лебедева И.А. обнаружена кровь и клетки поверхностного слоя кожи, происхождение которых не исключено за счет Д.Л.А. ***

Данными заключения дактилоскопической судебной экспертизы № ***, согласно выводов которой, следы папиллярных узоров пальцев рук, изъятые со стекла, стоявшего рядом с крыльцом дома Д.Л.А. оставлены Лебедевым И.А.; следы, изъятые с осколка стекла в доме Д.Л.А. оставлены Головциным И.Н. ***

Данными заключения генетической судебной экспертизы, согласно выводов которой, на джинсах Лебедева И.А. обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным из-за недостаточного для исследования количества ядерной ДНК.

***

Данными заключения судебной экспертизы № ***, согласно выводов которой, на предоставленном бушлате обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным. ***,

Данными заключения биологической судебной экспертизы, согласно которой, на представленном для исследования молотке обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, ввиду незначительного количества материала. ***

Данными заключения товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость камуфлированного бушлата, похищенного из дома Д.Л.А. на 18.11.2011 с учетом его износа, составляет *** рублей.

***

Справкой,согласно которой розничная цена на ярмарке выходного дня *** курицы на ноябрь 2011 года составляла *** рублей, петуха – *** рублей. ***

Кроме совокупности изложенных доказательств имеются показания Головцина П.Н. и Головцина И.Н., данные в ходе предварительного расследования:

Показания Головцина П.Н., допрошенного в качестве подозреваемого 20 ноября 2011 года, согласно которым 17.11.2011 в вечернее время, он находился дома по адресу: ***, где распивал спиртные напитки совместно с Головциным И.Н. и Лебедевым И.А. В процессе распития спиртного, он предложил Головцину И.Н. и Лебедеву И.А. совершить разбойное нападение на Д.Л.А., а также убийство последней, на что Головцин И.Н. и Лебедев И.А. дали согласие. 17.11.2011 около 23 часов 30 минут, он, совместно с Головциным И.Н. и Лебедевым И.А. направились к дому Д.Л.А., проживавшей по адресу: ***. Подойдя к вышеуказанному дому, он разбил оконное стекло, после чего проник в помещение кухни дома. Вслед за ним, в дом Д.Л.А., проникли Головцин И.Н. и Лебедев И.А. С целью отыскания денежных средств, они стали обыскивать кухню дома Д.Л.А. Не найдя денег, он прошел в спальную комнату, где на кровати лежала Д.Л.А. В этот момент, последняя произнесла слова «Ты как сюда залез?» Испугавшись, что Д.Л.А. узнала его и заявит в полицию. Он понял, что им нужно ее убивать, подошел к Д.Л.А. и стал наносить удары кулаком левой руки по голове лежащей на кровати потерпевшей, после чего вытащил из ее халата кошелек, в котором находилось *** рублей. Во время нанесения ударов, Д.Л.А. какого-либо сопротивления не оказывала. Далее, он отвернулся от Д.Л.А. и стал обыскивать стоящие в спальне сундуки. В это время, в комнату вошел Лебедев И.А., в руках у которого, находился молоток. Подойдя к Д.Л.А., Лебедев И.А. с размахом нанес ей один удар молотком по лицу, после чего скинул ее на пол, где продолжил избиение, нанося удары молотком по голове. Головцин И.Н. в это время через окна дома наблюдал за тем, чтобы посторонние лица не воспрепятствовали совершению ими преступления. Из-под Д.Л.А. стала течь кровь. Убедившись, что Д.Л.А. мертва, он, Головцин И.Н. и Лебедев И.А. продолжили обыскивать домовладение потерпевшей, где обнаружили и похитили курицу, петуха, куртку. После того, как обыскали жилище Д.Л.А., они все вместе вышли на улицу и с похищенным имуществом направились к нему в дом. ***

Данные показания он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого 23 ноября 2011 года *** дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 15 февраля 2012 года, уточнив, что молоток которым Лебедев наносил удары, был взят последним у него дома. *** при допросе 18 июля 2012 года *** и при допросе в качестве обвиняемого от 18 июля 2012 года ***

При проверки показаний на месте 20 ноября 2011 годаГоловцин П.Н. указал и показал на месте происшествия, как и при каких обстоятельствах, он совместно с Головциным И.Н. и Лебедевым И.А. совершил разбойное нападение и убийство жительницы *** Д.Л.А., а также продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений. ***

Показания Головцина П.Н. при допросе от 19 ноября 2011 года в качестве свидетеля, которые суд оценивает как явку с повинной, поскольку он был задержан, когда возвращался в *** с целью сдаться работникам полиции, в своих показаниях добровольно сообщил о совершенном им и другими участниками преступлении, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны. ***

Показания Головцина И.Н.на допросе в качестве подозреваемого от 20 ноября 2011 года, согласно которым 17.11.2011 в вечернее время, он находился в доме своего брата Головцина П.Н. по адресу: ***, где распивал спиртные напитки совместно с Головциным П.Н. и Лебедевым И.А. В процессе распития спиртного, Головцин П.Н. предложил ему и Лебедеву И.А. совершить разбойное нападение на Д.Л.А., а также убийство последней, на что он и Лебедев И.А. дали согласие. 18.11.2011 около 23 часов 30 минут, он, совместно с Головциным П.Н. и Лебедевым И.А. направились к дому Д.Л.А., проживавшей по адресу: ***. Подойдя к вышеуказанному дому, Головцин П.Н. разбил оконное стекло, после чего проник в помещение кухни дома. Вслед за ним, в дом Д.Л.А., проник он и Лебедев И.А. С целью отыскания денежных средств, они стали обыскивать кухню дома Д.Л.А. Не найдя денег, Головцин П.Н. прошел в спальную комнату, где на кровати лежала Д.Л.А. Лебедев И.А. прошел в комнату вслед за Головциным П.Н. В этот момент, последняя произнесла слова «Ты как сюда залез?» Головцин П.Н. подошел ближе к Д.Л.А. и стал наносить удары кулаком левой руки по голове лежащей на кровати потерпевшей. Далее, Лебедев И.А. подошел к Д.Л.А. и стал наносить удары по голове, после чего скинул ее на пол, где продолжил избиение. Позже, он узнал от Головцина П.Н. и Лебедева И.А., что последний наносил удары Д.Л.А. молотком. Он в это время через окна дома наблюдал за тем, чтобы посторонние лица не воспрепятствовали совершению ими преступления. Непосредственного участия в убийстве Д.Л.А. он не принимал. Из-под Д.Л.А. стала течь кровь. Он понял, что Д.Л.А. мертва. После этого он, Головцин П.Н. и Лебедев И.А. продолжили обыскивать домовладение потерпевшей, где обнаружили и похитили курицу, петуха и куртку. Через некоторое время, он узнал от Головцина П.Н., что последний вытащил из халата Д.Л.А. кошелек, в котором находились денежные средства в размере *** рублей. После того, как обыскали жилище Д.Л.А., они все вместе вышли на улицу и с похищенным имуществом направились в дом Головцина П.Н., где ощипали и съели курицу, а петуха спрятали в духовке печи. ***

Данные показания Головцин И.Н. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого от 23 ноября 2011 года, дополнительных допросах в качестве обвиняемого от 15 февраля 2012 года и 7 июня 2012 года и допросе в качестве обвиняемого 19 июля 2012 года. ***

Показания Головцина И.Н. последовательны, за исключением уточнения о том, что он не видел чем Лебедев наносил удары потерпевшей, о том, что Лебедев наносил удары молотком, ему стало известно от Головцина П.Н. и Лебедева И.А. после возвращения домой.

Данные показания Головцин И.Н. подтвердил и при проверке показаний на месте,где указал и показал на месте происшествия, как и при каких обстоятельствах, он совместно с Головциным П.Н. и Лебедевым И.А. совершил разбойное нападение на жительницу *** Д.Л.А., а также продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений Д.Л.А. – Головциным П.Н. и Лебедевым И.А. ***

Оценивая показания Головцина П.Н., Головцина И.Н., данные в ходе предварительного расследования, с показаниями, данными в судебном заседании 5 октября 2012 года, и совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что показания Головциных последовательны на протяжении всего периода предварительного следствия, согласуются между собой, соответствуют имеющейся совокупности доказательств, их следует признать соответствующими действительности.

При этом, суд учитывает, что Головцин П.Н. и Головцин И.Н. родные братья и у них отсутствуют основания для оговора друг друга, при этом, Головцин И.Н. показывает о действиях Головцина П.Н. в отношении потерпевшей, а Головцин П.Н. о том, что Головцин И.Н. выполнял отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой.

Лебедев И.А. также является родственником Головциных, у последних отсутствуют основания для оговора Лебедева И.А., кроме этого, Головцины П.Н. и И.Н. давая показания о действиях Лебедева И.А. в отношении потерпевшей, оба говорят и о действиях Головцина П.Н., оба говорят о том, что преступление предложил совершить Головцин П.Н., что он первым проник в дом потерпевшей, поэтому суд делает вывод, что Головцины П.Н. и И.Н. не пытаются переложить все вину за содеянное на одного Лебедева И.А., их показания являются объективными, указывающими на роль каждого из виновных.

Показания Головцина П.Н., Головцина И.Н., Лебедева И.А., данные в судебном заседании 5 октября 2012 года, суд оценивает, как не соответствующие действительности, они не согласуются с имеющимися по делу доказательствами, и по мнению суда, Головцин П.Н. пытается всю вину за содеянное взять на себя с целью освобождения Головцина И.Н. и Лебедева И.А. от ответственности, а Головцин И.Н. и Лебедев И.А. пытаются переложить всю вину на Головцина П.Н. с целью избежания ответственности за содеянное.

В частности, показания Головцина П.Н., из которых следует, что изначально он хотел совершить кражу, а убийство потерпевшей совершил только после того, как она его увидела, не соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела: подсудимым были необходимы деньги, они знали, что потерпевшая получила пенсию и у нее есть деньги. Пошли к потерпевшей в ночное время, зная, что в силу возраста и состояния здоровья, потерпевшая не покидает дом, то есть находится дома. Дом потерпевшей, согласно данных протокола осмотра, состоит из веранды, кухни и жилой комнаты. В дом проникают путем разбития оконного стекла (шум), проникают на кухню, затем в комнату, где находится потерпевшая…, все эти действия свидетельствуют о том, что подсудимые не могли быть не замечены потерпевшей. Умысел подсудимых был направлен на совершение разбойного нападения и убийство потерпевшей, это было заранее оговорено, Лебедев берет молоток из дома Головциных, дальнейшие действия подсудимых – Головцин П.Н. начинает наносить удары потерпевшей руками, затем Лебедев наносит удары потерпевшей молотком, в это время Головцин И.Н. выполняет отведенную ему роль, наблюдает за окружающей обстановкой, при этом никто ни кого не пытается остановить.

Имеются и другие несоответствия, Головцин П.Н. утверждая, что избивал потерпевшую он один, показывает, что наносил удары только руками, про удары молотком не говорит, а это противоречит данным судебно-медицинской экспертизы, Головцин И.Н. утверждает, что в дом потерпевшей не проникал, находился с Лебедевым на улице, что противоречит обнаружению отпечатков пальцев Головцина И.Н. внутри дома.

С учетом изложенного суд признает показания подсудимых в судебном заседании не соответствующими действительности.

В судебном заседании допрошен свидетель Г.Р.Е., который показал, что подсудимый Лебедев И.А., родной брат его жены. Какое было число, не помнит, в 8 утра он пришел с работы домой, подсудимый Лебедев И.А., спал. Когда проснулся, они проследовали с ним на кухню, там он рассказал, что ночью, втроем, подсудимые: Головцин П.Н., Головцин И.Н. и Лебедев И.А., направились к потерпевшей. Головцин П.Н., пролез в окно, после чего, вышел, позвал их, когда подсудимые зашли в дом, потерпевшая Д.Л.А., была уже мертва.

Суд оценивает показания данного свидетеля, как не способные повлиять на совокупность приведенных в приговоре доказательств, поскольку свидетель является родственником подсудимого Лебедева И.А., показания в ходе предварительного следствия не давал, показания дал только в судебном заседании, спустя 11 месяцев после происшедшего, очевидцем не являлся, его показания производны от показаний Лебедева И.А., но изложение им сказанного Лебедевым И.А., противоречит показаниям самого Лебедева И.А., согласно которым в дом потерпевшей он не заходил.

Вся совокупность исследованных и приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Головцина П.Н., Лебедева И.А. и Головцина И.Н.

В отношении подсудимых Головцина П.Н., Лебедева И.А. и Головцина И.Н. проведены стационарные комплексные психолого-психиатрические судебные экспертизы, согласно выводов которых:

***

***

***

Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Содеянное подсудимыми суд квалифицирует:

Головциным П.Н. и Лебедевым И.А. по п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

О том, что умысел Головцина П.Н. и Лебедева И.А. был направлен на лишение жизни потерпевшей, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, сначала Головцин П.Н. нападает на потерпевшую, понимая, что в силу состояния здоровья и преклонного возраста, *** года рождения, Д.Л.А. не сможет оказать сопротивления, наносит со значительной силой удары кулаком по голове, затем Лебедев И.А. наносит удары потерпевшей молотком по голове, нанесение ударов прекращается только после того, как потерпевшая перестает подавать признаки жизни, при этом каких-либо попыток оказать помощь потерпевшей не было.

Потерпевшая Д.Л.А. в силу состояния здоровья, плохо передвигалась, и престарелого возраста, заведомо для виновных находилась в беспомощном состоянии, что Головцин П.Н. и Лебедев И.А. и использовали при лишении ее жизни.

Убийство совершено в процессе разбойного нападения, группой лиц, по предварительному сговору, о чем, кроме доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует согласованность действий подсудимых, орудие преступления – молоток, который Лебедев взял заранее, но Лебедев с молотком не первый нападает на потерпевшую, а после Головцина П.Н., что говорит о предварительном сговоре.

Головцина П.Н. и Лебедева И.А. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Целью нападения было завладение имуществом потерпевшей, в процессе нападения было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, в качестве оружия использовался молоток, имело место незаконное проникновение в жилище, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в результате нападения был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Содеянное Головциным И.Н. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Головцин И.Н. входил в группу, между ним и другими участниками была предварительная договоренность на совершение разбойного нападения, насилия к потерпевшей он не применял, но согласно предварительной договоренности выполнял отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой, имеет место совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей, и Головцин И.Н. является соисполнителем.

Головцин И.Н. должен нести ответственность за все действия группы, которые охватывались единым умыслом, в том числе и применение насилия, опасного для жизни потерпевшей, и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Из обвинения Головцина И.Н. подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку применение молотка не охватывалось его умыслом.

О наличии молотка у Лебедева И.А. он не знал, видел, как Лебедев наносил удары потерпевшей, но не видел чем, о том, что Лебедев наносил удары молотком, ему стало известно от Головцина П.Н. и Лебедева И.А. после возвращения домой.

Данные доводы обвинением не опровергнуты.

При назначении наказаний подсудимым Головцину П.Н., Лебедеву И.А., Головцину И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

***

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Головцин П.Н. дал показания о совершенных преступлениях, сообщил об участии других лиц и обстоятельствах, которые не были известны следствию (явка с повинной), на протяжении всего предварительного расследования содействовал следствию, раскаивается в содеянном.

Головцин И.Н. на протяжении всего предварительного расследования содействовал следствию, данное обстоятельство и второстепенная роль при совершении разбойного нападения позволяют суду признать их исключительными и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.162 УК РФ.

Головцин И.Н. совершил особо тяжкое преступление, с учетом характера и степени общественной опасности которого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы.

Головцин П.Н., Лебедев И.А. совершили особо тяжкие преступления и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказаний в виде длительных сроков лишения свободы, все смягчающие вину обстоятельства учитываются при определении срока наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Головцина П.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа,

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ определить Головцину П.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Лебедева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа,

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ определить Лебедеву И.А.. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Головцина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Головцина П.Н., Лебедева И.А., Головцина И.Н. оставить в виде содержания под стражей ***.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты дактилоскопической пленки, кожный лоскут, ногтевые срезы, металлический молоток, предметы одежды Д.Л.А. – уничтожить, камуфлированный бушлат передать А.И.В., джинсы Лебедева И.А. вернуть Лебедеву И.А., джинсы, куртку Головцина И.Н. вернуть Головцину И.Н.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федераци

от 17 сентября 2013 года, приговор Тамбовского областного суда от 12 марта 2013 года

в отношении Лебедева И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы Лебедева И.А. и адвоката Казначеевой Т.С. – без удовлетворения. Приговор Тамбовского областного суда от 12 марта 2013 года вступил в законную силу 17 сентября 2013