Решение от 18.01.2023 по делу № 22-56/2023 (22-2751/2022;) от 26.12.2022

Дело № 22-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ветошкина А.В. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 9 ноября 2022 года.

Заслушав объяснения осужденного Ветошкина А.В., его защитника – адвоката Крестьяниновой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зоновой А.Н., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

установил:

по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 09.11.2022

Ветошкин А.В., родившийся <дата> в д. <адрес>, судимый:

- <дата> <данные изъяты>

- <дата> <данные изъяты>

- <дата> <данные изъяты>

- <дата> <данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ветошкину назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 70 к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно к отбытию Ветошкину назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения Ветошкину изменена со взятием его под стражу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него периода нахождения Ветошкина под стражей в качестве меры пресечения с установленной ст. 72 УК РФ кратностью.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Ветошкин признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем Потерпевший №1 <дата> <данные изъяты> и совершении на нём поездки до <данные изъяты> и обратно, при управлении в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе к ней осужденный Ветошкин, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, оспаривает режим исправительного учреждения, определенного судом для отбытия наказания, просит изменить его на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Сумкин В.Н. находит доводы Ветошкина о неправильном определении судом вида исправительного учреждения по отбыванию основного наказания несостоятельными, а приговор не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ветошкина в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

Ветошкин в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний, подтвердил сообщенные им в ходе предварительного следствия, о совершенном им угоне автомобиля Потерпевший №1 от её дома в <данные изъяты> <дата> и управлении этим автомобилем после употребления спиртного, последующей за этим остановкой автомобиля сотрудниками полиции и отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у него непогашенной судимости за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Положенные в основу выводов о виновности Ветошкина его собственные показания в ходе предварительного следствия, полученные в присутствии защитника, согласуются с исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, как она оставила свой автомобиль у дома <дата>, где ФИО1 распивал спиртное с Свидетель №3, примерно через час её дочь сообщила по телефону об угоне автомобиля Ветошкиным; согласующимися с показаниями потерпевшей по сообщенным обстоятельствам показаниями свидетеля Свидетель №3, дочери потерпевшей – свидетеля Свидетель №1 о завладении Ветошкиным автомобилем матери непосредственно после распития спиртного; показаниями сотрудников полиции свидетелей ФИО6, Свидетель №7 о выявлении Ветошкина, управлявшего автомобилем потерпевшей, с признаками опьянения; свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 являвшихся очевидцами управления Ветошкиным автомобилем потерпевшей непосредственно перед отстранением от управления сотрудниками полиции; свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при административной процедуре отстранения Ветошкина от управления транспортным средством потерпевшей, письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, вина Ветошкина была установлена, его действия верно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд должным образом руководствовался требованиями уголовного закона, назначил его с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту отбытия прежнего наказания в виде лишения свободы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а по угону - принесение извинений потерпевшей, в качестве иных действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд в полной мере мотивировал необходимость назначения Ветошкину по каждому из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и его личности, которые давали бы основания для применения к нему ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отбывание лишения свободы осужденному верно определено в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на осуждение Ветошкина за преступления небольшой и средней тяжести при отсутствии рецидива, ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нолинского районного суда Кировской области от 9 ноября 2022 года в отношении Ветошкина А.В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -