Решение по делу № 33-4742/2020 от 13.07.2020

Судья Дружинин И.А.                   стр. 127г                                          г/п. 00 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-4742/2020                 29 июля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи Кучьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.А., рассмотрев в городе Архангельске материал № 9-184/2020 по частной жалобе Мелдова Евгения Дмитриевича на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2020 г., которым определено:

«возвратить исковое заявление Мелдова Евгения Дмитриевича к Жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по Архангельской области о признании незаконным решения об уменьшении норматива общей площади предоставляемого жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в протокол заседания комиссии истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Октябрьский районный суд города Архангельска (163000, город Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 112) по месту нахождения ответчика».

установил:

Мелдов Е.Д. обратился в суд с иском к Жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по Архангельской области о признании незаконным решения об уменьшении норматива общей площади предоставляемого жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в протокол заседания комиссии.

    Судьей принято указанное определение, с которым не согласился Мелдов Е.Д. и просит его отменить.

    Полагает, что указанные в административном исковом заявлении требования о признании незаконным действий Жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по Архангельской области и о возложении обязанности на указанную комиссию внести изменения в протокол Жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по Архангельской области № № от ДД.ММ.ГГГГ являются едиными требованиями и должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ

        В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив законность определения судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

    Возвращая Мелдову Е.Д. заявление, судья пришел к выводу, что указанные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не относятся к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области.

    Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не согласен.

    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

    Как следует из содержания искового заявления, Мелдов Е.Д. заявляет требование о признании незаконными действий Жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по Архангельской области, связанных с принятием решения об уменьшении норматива общей площади предоставляемого жилого помещения, которые в соответствии со ст. 1 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Иными словами, при удовлетворении полностью или в части требований административного истца и признании решений, действий или бездействия административного ответчика незаконными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, требование Мелдова Е.Д. о возложении на ЖБК УМВД России по Архангельской области обязанности внести изменения в протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № № в части уменьшения норматива общей площади предоставляемого жилого помещения, по своей сути, является способом восстановления нарушенных незаконным, по его мнению, решением, действиями или бездействием ЖБК УМВД России по Архангельской области его прав и на основании вышеизложенных норм права также подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

            В связи с указанными обстоятельствами доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2020 г. – отменить.

Материал № 9-184/2020 по заявлению Мелдова Евгения Дмитриевича направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

    Судья                                                              Е.В. Кучьянова