Решение по делу № 2-1714/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-1714/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Нерюнгри 10 декабря 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Якутия) в <адрес> в интересах К.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью» «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Якутия) в <адрес> в интересах К.Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступила жалоба К.Н.Н., факты в которой свидетельствуют о нарушении ООО «<данные изъяты>» прав потребителей. В обращении К.Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «<данные изъяты>» заключила договор о реализации туристского продукта. По договору ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства по подбору и реализации К.Н.Н. туристического продукта для К.Н.Н., К.В.Н., Л.В.Э. Стоимость услуг по договору составила № рублей. К.Н.Н. выбран тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Нерюнгри-Красноярск-Анталья-Красноярск-Нерюнгри. Истцом в кассу ответчика внесена плата в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. узнала от представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что рейс Нерюнгри-Красноярск запланированный на ДД.ММ.ГГГГ изменен по причине сдвижки рейсов и предложил улететь ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Нерюнгри-Новосибирск-Анталия при этом стоимость билетов составит № рублей, а в последствии после перерасчета денежных средств вернут стоимость Нерюнгри-Красноярск-Нерюнгри. № рублей К.Н.Н. заплатила за переоформление билетов. Итого в счет оплаты туристического продукта К.Н.Н. перевела ООО «<данные изъяты>» № рублей. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» поставил в известность К.Н.Н. о том, что опять смещаются рейсы и предложил вылететь ДД.ММ.ГГГГ, но К.Н.Н. отказалась и потребовала вернуть денежные средства. Документы подтверждающие факт оказания услуг ООО «<данные изъяты>» не предоставил. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Моральный вред К.Н.Н. оценивает в размере № рублей. Просит расторгнуть договор туристического продукта для К.Н.Н., К.В.Н., Л.В.Э. заключенный между К.Н.Н. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>».Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «<данные изъяты>» в договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоит. В адрес ООО «<данные изъяты>» заявок на бронирование туристского продукта для К.Н.Н., а также денежных средств, в качестве оплаты указанного туристского продукта от ООО «<данные изъяты>» не поступало.

Представитель истца З.О.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец К.Н.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи неявкой истца на судебное заседание судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Указанное дело было принято судом к производству и судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В состоявшееся судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась.

В связи с чем, суд определил отложить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

На повторное судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, истец снова не явилась, представителя не направила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Якутия) в <адрес> в интересах К.Н.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Якутия) в <адрес> в интересах К.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью» <данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения в виду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Е.В.Подголов