Решение по делу № 33-391/2019 от 14.01.2019

Дело № 33-391/2019

докладчик - Закатова О.Ю.

судья - Барабин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Кутовой И.А.,

судей       Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

с участием прокурора      Сигаева В.М.,

при секретаре      Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Булановой Юлии Валерьевны и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 октября 2018 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Булановой Юлии Валерьевны взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также требований, заявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Булановой Ю.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы Минфина РФ, представителя Министерства финансов РФ Вдовиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Минфина РФ и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы Булановой Ю.В., представителя МВД России Артамоновой А.Е., прокурора Сигаева В.М., считающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Буланова Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что приговором Муромского городского суда Владимирской области от 04.04.2018 Буланова Ю.В. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных **** УК РФ. Кроме того, в период производства предварительного расследования проводились допросы, обыск в квартире, наложен арест на принадлежащее истцу имущество, направлялись запросы по месту жительства. Истец полагает, что незаконным уголовным преследованием и обвинением ей причинен моральный вред, который она оценивает 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец Буланова Ю.В. и её представитель Запольская О.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчика Министерства финансов РФ - Вдовина С.А. возражала относительно удовлетворения требований иска и полагала, что ответчиком по делу должно быть МВД России, поскольку сотрудниками следственных органов возбуждалось уголовное дело.

Представитель соответчика МВД России Артамонова А.Е. также возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагала, что МВД не является надлежащим ответчиком по делу. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, прокуратуры Владимирской области Заруцкий С.А. полагал, что требования иска подлежат частичному удовлетворению, ссылаясь на признание за истцом права на реабилитацию. Вместе с тем указал на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Тимаков В.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований. Сослался на то, что им как следователем был собран материал, достаточный для возбуждения уголовного дела в отношении Булановой Ю.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Буланова Ю.В. и Министерство финансов РФ, обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Буланова Ю.В. просит об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, считает его заниженным, а решение суда принятым при неполно выясненных обстоятельствах, а именно, суд не учел привлечение истца к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, совершение процессуальных действий в виде обыска в квартире истца, запрос сведений об имуществе истца, нарушил принцип разумности и справедливости. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, которые выразились в том, что привлекая по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика МВД России, в иске к данному ответчику суд отказал.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, поскольку в основу выводов суда положены лишь объяснения истца о степени её нравственных страданий, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом представлено не было.

Представителем прокуратуры Владимирской области принесены возражения на апелляционную жалобу Булановой Ю.В.

Представителем прокуратуры Владимирской области, МВД России в лице УМВД России по Владимирской области принесены возражения на апелляционную жалобу Министерства финансов РФ.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие третьего лица Тимакова В.В., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2017 старшим следователем СО МО МВД России «Муромский» Тимаковым В.В. в отношении Булановой Ю.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного **** УК РФ.

01.03.2017 возбуждено второе уголовное дело в отношении Булановой Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного **** УК РФ.

16.03.2017 оба дела соединены в одно производство.

05.06.2017 судьей Муромского городского суда Владимирской области по результатам рассмотрения постановления следователя СО МО МВД России «Муромский» разрешено производство обыска в жилище Булановой Ю.В.

08.06.2017 в отношении Булановой Ю.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08.06.2017, 30.06.2017 Булановой Ю.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных **** УК РФ.

28.08.2017 Муромским городским прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Булановой Ю.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных **** УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда Владимирской области от 04.04.2018 Буланова Ю.В. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Булановой Ю.В. отменена. За ней признано право на реабилитацию.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришёл к обоснованному выводу, что Буланова Ю.В. имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за счет казны Российской Федерации, поскольку установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, избрание в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства при которых причинен моральный вред, в том числе незаконное привлечение к уголовной ответственности за тяжкие преступления, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, длительность нарушения её прав, отсутствие данных об индивидуальной особенности психики истца.

Судебная коллегия соглашается с размером денежной компенсации морального вреда в 200 000 рублей, установленного судом первой инстанции и оснований для его изменения не усматривает. Выводы суда не противоречат требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы Булановой Ю.В., что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени её нравственных страданий, подлежит отклонению, поскольку апелляционная жалоба не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Всем обстоятельствам, имеющим значение судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтен факт проведения обыска в жилище истца, запрос сведений из компетентных органов об её имущественном положении, не могут служить основанием для изменения размера компенсации морального вреда, так как из содержания решения следует, что суд оценил длительность нарушения прав истца уголовным преследованием. А это не исключает, что оценке подвергались права истца, нарушение которых имело место в ходе следственных действий, в том числе обыска, сбора данных о личности истца.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать баланс частных и публичных интересов, принимать во внимание, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. По данному делу баланс частных и публичных интересов судом соблюден.

Судебная коллегия не усматривает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем апелляционную жалобу Министерства финансов РФ отклоняет, как необоснованную.

Ссылка в жалобе на то, что истец не обосновал причинение ему морального вреда в заявленном и присужденном судом размере, не представил доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий, подлежит отклонению, так как факт причинения морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности не вызывает сомнений и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Критерии оценки нравственных страданий истца, предусмотренные требованиями ст. 151 ГК РФ, судом не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено. Отказ в иске к МВД России, привлеченного судом в качестве соответчика, не повлиял на права истца.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Булановой Юлии Валерьевны и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий      И.А. Кутовая

Судьи         Е.И.Бондаренко

О.Ю. Закатова