Решение по делу № 2-1401/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года                                                                             г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Г.Г. к Микрофинансовой компании (общество с ограниченной ответственностью) «Быстроденьги», Свеа экономи сайпрус лимитед о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги», Свеа экономи сайпрус лимитед о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указала на следующие обстоятельства. Между ней и ООО МФО «Быстроденьги» был заключён договор займа НОМЕР от ДАТА на сумму от 3000 до 16000 руб. По условиям данного договора она должна была получить заем и обеспечить возврат в сроки указанного договора. ДАТА в Общество была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Обществом в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредита, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с микро-финансовыми организациями гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает, как экономически слабая сторона, лишённая возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микро-финансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты её прав. Она считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка составляет 730% годовых. Данные условия считаются кабальными. Заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (п.4). Признание договора займа недействительным в одной части, не влечёт недействительности других её частей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит: признать пункты договора НОМЕР от ДАТА недействительными, а именно п. 4 в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 2-5).

Истец Кулагина Г.Г. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 5,103).

Ответчик МФО «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований Кулагиной Г.НГ. в полном объёме (л.д. 104-106,109-113).

Ответчик СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 107-108).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования истцом заявлены незаконно и необоснованно, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810,811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст.1).

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщика в следующей очерёдности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ООО МФО «Быстроденьги» и Кулагиной Г.Г. заключён договор займа НОМЕР, по условиям которогоООО МФО «Быстроденьги» предоставило Кулагиной Г.Г. 12000 рублей под 2 % в день за период с ДАТА по ДАТА.За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) в размере 2% в день со дня просрочки обязательства.

Из представленной истцом Кулагиной копии договора займа (л.д.9-13) следует, что при заключении договора истец располагала информацией об условиях договора. Ответчик при заключении договора предоставил истцу необходимую информацию об условиях предоставления займа, а истец, совершив действия по их принятию, тем самым согласилась с ними. До неё была доведена информация о размере процентной ставки за пользование займом, о сроке возврата полученных денежных средств, о полной сумме, подлежащей выплате с учётом процентов за пользование займом, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Материалами дела не подтверждается вынужденный характер заключения договора займа НОМЕР от ДАТА (л.д.9-13). Кулагина выразила своё согласие с предложенными ответчиком условиями по предоставлению займа, при этом действовала добровольно, каких-либо предложений по изменению условий договора займа не вносила. Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения договора займа или отсутствия у истца возможности отказаться от заключения такого договора, Кулагина не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ из смысла ст. 8 ч. 1 и 34 ч. 1 Конституции РФ вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные формы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определение от 21.11.2013 года № 1828-О, от 24.12.2013 года № 1961-О и др.).

Между тем принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случаях обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем в одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей статье ограничение не подлежит применению.

На момент возникновения спорных правоотношений предельная стоимость потребительских кредитов (займов) составляла 906,639% годовых.

Таким образом, в рассматриваемом споре достигнутая сторонами договорённость по существенному условию договора займа - размеру процентов за пользование предоставленными денежными средствами в 365% годовых, равно как и 730% годовых не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем. не может повлечь признание такого условия договора недействительным.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применительно к настоящему случаю, Кулагиной Г.Г. не представлено каких-либо доказательств злоупотребления правом ООО МФО «Быстроденьги» при установлении в договоре займа процентов за пользование кредитом в размере 2% в день, ввиду чего доводы заявителя представляют собой бездоказательные суждения, выраженные в декларативной форме.

Так Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности (ст.1).

В то же время упомянутый закон не содержит положений о том, что займы в сумме, не превышающей 1000000 руб., могут выдаваться только микрофинансовой организацией.

Кроме того, в силу ст. 807 ГК РФ сторонами по договору займа могут выступать любые физические и юридические лица.

Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В суде достоверно установлено, что ДАТА между ООО МФО «Быстроденьги» и Кулагиной Г.Г. заключён договор займа НОМЕР, по которому Общество предоставило заем в размере 12000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 730% годовых. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Кулагина приняла на себя обязательство вернуть полученный от 7 до 16 дней. Общество выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив Кулагиной кредит путём выдачи денежных средств в размере 12000 руб.

Кроме того, установлено, что ДАТА между ООО «Магазин Малого Кредитования» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав требования НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА.

Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст. 1 ГК РФ, а именно тем, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Следовательно, истец и Общество являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе на основании договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, Общество и Кулагина свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Вся необходимая информация, предоставляемая Обществом в соответствии с требованиями закона РФ «О защите прав потребителей» доводилась до сведения Кулагиной в наглядной и доступной форме, в том числе непосредственно в тексте договора. Бланки договора имеются у уполномоченных лиц Общества и каждое заинтересованное лицо имеет возможность с ними ознакомиться. Кулагина своей подписью в договоре от ДАТА подтвердила, что она получила график погашения по займу. Она прочла и полностью согласна с содержанием и условиями договора займа.

Таким образом, договор займа заключён в соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ исключительно после согласования сторонами всех условий в письменной форме путём обмена документами, в полном соответствии с главой 28 ГК РФ, в том числе со ст. ст. 432, 435 ГК РФ.

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств недействительности сделки.

Согласно Федеральному закону № 100-ФЗ от 07.05.2013 года сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, а не ничтожной. Данное правило закреплено в п. 1 ст. 168 ГК РФ. Ничтожной такая сделка может быть лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 163, п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 174.1, п. 2 ст. 188 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В договоре займа истец подтвердила, что она ознакомлена с правилами и условиями займа, понимает их, обязуется их соблюдать. Также в нём указана информация о полной стоимости займа, а именно -730% годовых.

Истец указывает, что договор займа подлежит изменению в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная стоимость кредита, а также что она была лишена возможности повлиять на содержание договора в момент его заключения. Однако своей подписью в заявлении Истец подтверждает, что она ознакомлена и согласна с Правилами предоставления займа. До подписания заявления Клиент был проинформирован о размере полной стоимости займа. Полная стоимость займа включает все платежи, связанные с займом, размеры и сроки которых известны до предоставления займа. Истец была ознакомлена со всеми документами Общества, действующими на день подписания заявления, понимала и согласилась с условиями предоставления займа в рамках выбранного типа займа.

Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение доказательствами, находящимися в материалах настоящего дела, а именно: претензией (л.д.6), уведомлением (л.д.7-8), договором займа (л.д.9-13), паспортом истца (л.д.14-15), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-53), отзывом (л.д.57-66,109-113), выпиской из перечня договоров займа (л.д.67,114), договором уступки прав требования (л.д.68-78,115-120), справкой (л.д.79,121), актом проверки (л.д.80-83,122-), общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д. 84-88,128-130), правилами предоставления микрозаймов (л.д.89-92,131-132), учредительными документами (л.д.93-100,124-127,133,134).

Доводы истца в обоснование заявленного требования, изложенного в исковом заявлении, не только не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, более того они опровергаются доказательствами, представленными самим же истцом.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения договора на предложенных условиях, в том числе в части договорных процентов, неустойки, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей Обществом для подписания, равно как и отсутствуют основания о том, что Общество отказало ей в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключён на условиях Общества, без учёта мнения заёмщика.

Право заёмщика на получение своевременной (до заключения договора займа) необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

К такой информации, в том числе относятся: размер займа, график его погашения, полная стоимость займа в процентах годовых (в расчёт полной стоимости займа включаются платежи по займу, связанные с заключением и исполнением договора займа).

На дату заключения договора займа, порядок расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита были определены Центральным Банком РФ в Указании от 13 мая 2008 № 2008-У, в силу п. 1 которого, полная стоимость займа определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заёмщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заёмщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п.п. 2, 2.1 данного Указания ЦБ РФ, в расчёт полной стоимости займа включаются платежи заёмщика по договору, связанные с заключением и исполнением договора займа, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения договора, в том числе: по погашению основной суммы долга, по уплате процентов, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки.

Согласно п. 4 Указания ЦБ РФ, в случае, если договор предполагает различные размеры платежей заёмщика по кредиту в зависимости от решения заёмщика, расчёт полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определённые условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платёж, расчёт полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

По условиям договора займа, заёмщик самостоятельно определяет необходимость получения займа и его размер. Операции, например, по оплате товаров, по получению наличных средств со счёта клиент может осуществлять как за счёт заёмных средств, так и за счёт собственных средств, размещённых предварительно на счёте.

Исходя из изложенного, Общество при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой займа и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться заёмными средствами однократно или несколько раз в период действия договора.

В отличие от полной стоимости займа годовая процентная ставка включает в себя только процент за пользование займом, но не учитывает иные платы и комиссионное вознаграждение, обязательства по оплате, которых могут возникать у клиента в соответствии с условиями заключённого договора.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО МФО «Быстроденьги» является извлечение прибыли и, заключая договор с Кулагиной Г.Г., которая взяла на себя обязательство исполнять условия договора своевременно и в полном объёме, Общество было вправе рассчитывать на получение денежных сумму по долговым обязательствам.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе. Однако истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причинённым моральным вредом.

Вместе с тем, в суде установлено, что свои обязательства по договору займа Общество исполнило. Денежные средства были получены истцом.

Таким образом, суд считает, что договор займа от ДАТА является законным, никаких нарушений норм действующего законодательства установлено не было.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение права потребителя установлены не были, требования Кулагиной Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованные. Утверждения истца об обратном, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, иск Кулагиной Г.Г. о признании договора займа от ДАТА недействительным, удовлетворению не подлежат в полном объёме, а поэтому в его удовлетворении следует отказать, как заявленного необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) «░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░