Решение по делу № 12-190/2020 от 06.08.2020

Дело № 12-190/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                     20 октября 2020 года.

    Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Марченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухарева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Сухарев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. Сухарев Ю.В., управляя транспортным средством ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес> не обеспечил безопасную дистанцию до впереди едущего в попутном направлении автомобиля марки DODGE CARAVAN, государственный номер <данные изъяты> под управлением Догайман Е.Л., и совершил с ним столкновение, в результате чего закрепленный на крыше автомобиля DODGE CARAVAN груз (металлическая труба) повредил проезжающий мимо автомобиль марки АУДИ государственный номер <данные изъяты>, под управлением Суриной О.С.

Данное постановление Сухаревым Ю.В. было обжаловано.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Окружнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Солодовникова М.М. № отменено, производство по делу прекращено, поскольку за наезд на стоящее транспортное средство административная ответственность отсутствует.

    В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Сухарева Ю.В., в которой он выражает несогласие с вышеуказанным решением. Просит его отменить и принять решение о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21 КоАП РФ Догайман Е.Л. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за допущенных Догайман Е.Л. нарушений правил перевозки груза.

Сухарев Ю.В. – лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Участник ДТП Догайман Е.Л. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

    В судебном заседании была так же допрошена Сурина О.С. – второй участник ДТП, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. двигалась по <адрес> в сторону центра города на своем автомобиле марки AUDI Q5. Видела, что автомобиль DODJ CARAVAN под управлением Догайман Е.Л. стоит перед светофором в левом ряду во встречном направлении с включенным сигналом поворота налево. Проезжая мимо данного автомобиля почувствовала удар в левую часть машины – с крыши автомобиля слетела металлическая труба, которую задел перестраивавшийся из-за машины DODJ CARAVAN в правую полосу автобус. Полагала, что постановление о привлечении водителя автобуса Сухарев Ю.В. к административной ответственности отменено необоснованно, в действиях Догман Е.Л. нарушений Правил дорожного движения нет.

    Представитель третьего участника ДТП Догойман Л.Б. просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что груз – металлические трубы, на крыше автомобиля DODJ CARAVAN, которым управляла его дочь Догайман Е.Л., был закреплен прочно, в соответствии с правилами обозначен - красной тряпкой. Автомобиль дочери стоял в левой полосе на перекрестке с включенным левым сигналом поворота, она пропускала встречный поток машин. Автобус под управлением Сухарева Ю.В. двигался за машиной Догайман Е.Л., и совершая маневр перестроения в правую полосу, не выбрал правильную дистанцию и задел закрепленный на крыше груз – одна из труб была оторвана и повредила машину, а так же проезжавшую мимо машину под управлением Суриной О.С. В результате чего машины получила повреждения. Полагал, что в действиях Догайман Е.Л. нарушений Правил дорожного движения нет. Решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5 отменено, является незаконным, подлежащим отмене.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение должностного лица, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Жалоба не содержит ссылок на допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения.Проверяя дело в полном объеме, судья районного суда также не усматривает при вынесении решения должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как следует из материалов дела, всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В решение указаны нормы материального права, подлежащие применению по делу, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье при рассмотрении жалобы отменить решение должностного лица.Таким образом, оснований для отмены принятого должностным лицом решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.    Руководствуясь, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:

Решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5 № отменено, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Темяжникова