Решение по делу № 2-369/2023 (2-7103/2022;) от 10.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г.          РБ, г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2023 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Маилову Э.Г., Маиловой Н.Ш. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Маилову Э.Г., Маиловой М.Ш. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маиловым Э.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 600 000 рублей сроком на 110 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14,05 годовых, уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3.10.1 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 42 543,76 рублей. Кредит зачислен на счет заемщика №. В обеспечении обязательства заключен договор залога объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>, квартира принадлежит ответчикам на основании государственной регистрации права. С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора с Маиловой Н.Ш. заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства – поручитель приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Задолженность ответчика Маилова по кредитному договору по состоянию на 05.10.2022 г. составляет 370 825,54 руб., в том числе: 265 508,93 руб. - задолженность по основному долгу, 13 249,14 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 14 571,40 рублей пени по просроченным процентам, 77 496,07 рублей пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 825,54 руб., в том числе: 265 508,93 руб. - задолженность по основному долгу, 13 249,14 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 14 571,40 рублей пени по просроченным процентам, 77 496,07 рублей пени по просроченному долгу. Расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Маиловым Э.Г. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, принадлежащую на праве собственности Маилову Э.Г. и Маиловой Н.Ш. с установлением начальной продажной стоимости 5 160 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 18 908,26 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчики Маилов Э.Г., Маилова Н.Ш. в судебное заседание не явились, суд извещал их о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства.

Третьи лица Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, ООО СК «ВТБ Страхование», Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по РБ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

    Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маиловым Э.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 600 000 рублей сроком на 110 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14,05 годовых, уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.4 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора, составил 42 543,76 рублей.

Кредит зачислен на счет заемщика №.

Истцом подтверждено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора.

В обеспечении обязательства заключен договор залога объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>, квартира принадлежит ответчикам на основании государственной регистрации права.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора с Маиловой Н.Ш. заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства – поручитель приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

В соответствии и с п.3.1 договоров поручительства – поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Условиями п. 5.1 договора предусмотрено, что поручитель обязуется в течении пяти рабочих дней, читая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору в соответствии с п. 4.1 Правил, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору, исчисленную в порядке, предусмотренном договором и кредитным договором.

Задолженность ответчика Маилова определенная истцом и не оспоренная ответчиком по состоянию на 05.10.2022 г. составляет 370 825,54 руб., в том числе: 265 508,93 руб. - задолженность по основному долгу, 13 249,14 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 14 571,40 рублей пени по просроченным процентам, 77 496,07 рублей пени по просроченному долгу.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам ПАО Банк ВТБ выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитных договоров ответчик Маилов обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам и неустойки суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик <данные изъяты> нарушил свои обязательства по договорам, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по кредитным договорам подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

При солидарной ответственности кредитор (потерпевший) вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК РФ).

Условиями заключенных ответчиками договоров предусмотрена их солидарная ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии п. 7.1.2. кредитного договора, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге «движимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

    На основании изложенного, требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

    Согласно статье 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Согласно п.6.4 кредитного договора, стоимость квартиры определена в размере 4 000 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной стоимости в размере 5 160 000 рублей, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости квартиры.

Ответчики возражений против представленной истцом в материалы дела оценки недвижимости – не возражали.

С учетом положений ст. 54 закона об ипотеки если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом установленной по отчету оценщика стоимости квартиры в размере 6 450 000 рубля начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 5 160 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 908,26 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Маилову Э.Г., Маиловой Н.Ш. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маилова Э.Г., Маиловой Н.Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 825 рублей 54 копейки, в том числе: 265 508 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 13 249 рублей 14 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 14 571 рубль 40 копеек пени по просроченным процентам, 77 496 рублей 07 копеек пени по просроченному долгу; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 908 рублей 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Маиловым Э.Г..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, принадлежащую на праве собственности Маилову Э.Г. и Маиловой Н.Ш. с установлением начальной продажной стоимости 5 160 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.А. Александрина