Решение по делу № 2-1967/2018 от 21.02.2018

                Дело № 2-1967/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018года                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова Михаила Петровича к МУП «ИКЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Безруков М.П. обратился в суд с иском к МУП «ИКЖКХ» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что стороны состоят в договорных отношениях с 01 июня 2015 года. Ответчик обязался отпускать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию. Поскольку истцом оплата услуг по договору в установленные сроки не была произведена, ответчик обратился в суд за защитой своих прав. Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2017 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 387972,15 руб. 02 августа 2017 года истец добровольно заплатил задолженность за отопление за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 1069189,67 руб. 16 августа 2017 года ответчиком был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решение Арбитражного суда Московской области, который он предъявил к исполнению в службы судебных приставов. По возбужденному исполнительному производству с расчетного счета истца были сняты денежные средства на общую сумму 469319,98 руб., в том числе 387972,15 руб. задолженности за период 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. Таким образом, истцом произведена двойная оплата потребленной энергии, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в указанном размере, которые истец просит взыскать в свою пользу. В связи с тем, что ответчик на претензию истца о необходимости возврата денежных средств ответил отказом, также просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7204,06 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Микошина Е.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2015 года между сторонами заключен договор теплоснабжения № 1059, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2017 года в рамках дела № А41-20678/17 с ИП Безрукова М.П. в пользу МУП «ИКЖКХ» взыскана задолженность в размере 387972,15 руб., пени за период с 16.12.2016 г. по 17.02.2017 г. в размере 13780 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на дату фактической оплаты, невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 18.02.2017 г. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11035 руб.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая преюдициальное значение указанного решения Арбитражного суда Московской области, вступившего в законную силу, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела установленные арбитражным судом обстоятельства в виде наличия у истца задолженности перед ответчиком за потребленную энергию в спорный период.

02 августа 2017 года истцом оплачена задолженность за отопление за период с ноября 2016 года по март 2017 года (включен и спорный период) в размере 1069189,67 руб., что подтверждается платежным поручением от 02 августа 2017 года № 697554.

16 августа 2017 года ответчиком был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решение Арбитражного суда Московской области, который он предъявил к исполнению в службы судебных приставов.

По возбужденному исполнительному производству с расчетного счета истца были списаны денежные средства на общую сумму 469319,98 руб., в том числе 387972,15 руб. за спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Поскольку в ходе судебного разбирательства факт повторного перечисления денежных средств в пользу ответчика с расчетного счета истца в отсутствие правовых оснований нашел свое подтверждение, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

    Доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на иск, носят голословный характер и доводов истца не опровергают.

    Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7204,06 руб.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком суммы неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и также подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет признан арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в размере 7152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безрукова Михаила Петровича – удовлетворить.

Взыскать с МУП «ИКЖКХ» в пользу Безрукова Михаила Петровича сумму неосновательного обогащения в размере 387972 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7204 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7152 руб., а всего взыскать: 402328 (четыреста две тысячи триста двадцать восемь) рублей 21 копеку.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 апреля 2018 года.

Судья                                              Байчоров Р.А.