Решение по делу № 2-133/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-133 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 июля 2020г.                                                                                               г.Харовск

    Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.

при секретаре Рыжковой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матросовой Натальи Александровны к Белову Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    В Харовский районный суд Вологодской области из Тосненского городского суда Ленинградской области поступили материалы дела с исковым заявлением Матросовой Н.А. к Белову Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.     В обоснование иска истец указала, что Х.г. ответчик Белов Р.Е. взял у неё в долг 200000,00 руб. наличными во дворе дома по адресу: Х. Письменный договор не заключался, расписка не составлялась.

    После обращения в правоохранительный органы в возбуждении уголовного дела в отношении Белова Р.Е. по ч.1 ст. 159 УК РФ было отказано. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки Белов Р.Е. подтвердил, что денежные средства у истицы в долг брал на 4 дня. Вернуть их не смог, так как автомобиль, от продажи которого намеревался выручить денежные средства, пострадал в ДТП и он (Белов Р.Е.) не смог его продать.

    Ответчик долг признавал, в связи с чем 01.12.2017г. им были переведены денежные средства в счет погашения долга в размере 15000,00 руб.

    03.03.2020г. после повторного обращения в правоохранительный органы в возбуждении уголовного дела в отношении Белова Р.Е. по ч.1 ст. 159 УК РФ вновь было отказано.

    Долг в размере 185000,00 руб. до настоящего времени не погашен.

    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания с 30.03.2017г. по 16.03.2020г. составляет 42990,92 руб.

    В результате не возврата денежных средств истцу были причинены убытки, а именно в результате не внесения денежных средств в полном объеме в счет погашения кредита, истцу были начислены проценты и неустойка. Действиями ответчика также был причинен моральный вред.

    Истец Матросова Н.А. просит суд взыскать с ответчика Белова Р.Е. денежные средства в размере 185000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017г. по 16.03.2020г. в размере 42990,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2020г. по день фактического исполнения решения суда, убытки по уплате процентов по кредиту в размере 28000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., судебные расходы в размере 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6059,90 руб.

    В суд истец Матросова Н.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В суд ответчик Белов Р.Е. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

     В соответствии с положениями статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В данном случае ответчик Белов Р.Е. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку судом судебные повестки были направлены по месту его регистрации.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений Белова Р.Е., имеющихся в отказных материалах Х. отделения полиции МОВД России по Х. КУСП Х. от Х. и Х. от Х.. следует, что он (Белов Р.Е.) Х.. взял у знакомой Матросовой Н.А. в долг денежные средства в размере 200000,00 руб. Обещал вернуть данную сумму после продажи автомобиля. В связи с тем, что автомобиль попал в аварию, продать автомобиль не смог, в силу чего не смог вернуть денежные средства, взятые в долг.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от Х.г. и от Х.. в возбуждении уголовного дела в отношении Белова Р.Е. отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24, статьями 1444, 145, 148 УПК РФ.

    Судом установлено, что Белов Р.Е. в счет погашения долга вернул Матросовой Н.А. денежные средства в размере 15000,00 руб.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 185000,00 руб. –оставшаяся сумма займа ответчиком в настоящее время истцу не возвращена.

    Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Учитывая, что срок возврата денежных средств наступил, однако Беловым Р.Е. заемные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 185000,00 рублей подлежат удовлетворению.

    Относительно требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 указанного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом Матросовой Н.А. представлен расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2017г. по 16.03.2020г. в размере 42990,92 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета суду ответчиком не представлено. В связи с чем, взят судом за основу при принятии решения. Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов в заявленном истцом размере 42990,92 рубля.

Относительно требования истца Матросовой Н.А. о взыскании с ответчика Белова Р.Е. процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2020г. по день фактического исполнения решения суда суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суд не может принимать решения на будущее без определения точной даты исполнения решения суда и без учета законодательства, которое может изменяться. Истец не лишен права дальнейшего обращения в суд на взыскание в судебном порядке денежных средств за неправомерное их удержание.

Относительно требования истца Матросовой Н.А. о взыскании с ответчика Белова Р.Е. убытков по уплате процентов по кредиту в размере 28000,00 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 11-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела не следует, что истец Матросова Н.А. была вынуждена нести убытки в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом по вине ответчика Белова Р.Е., данное обстоятельство не нашло своего подтверждения материалами дела.

Относительно требования истца Матросовой Н.А. о взыскании с Белова Р.Е. денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца в невозвращении в установленный срок взятой в долг денежной суммы, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом разумности. С ответчика Белова Р.Е. надлежит взыскать в пользу истца Матросовой Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Относительно требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что Матросовой Н.А. произведена оплата услуг ООО «Северо-Западная юридическая служба за оплату услуг по составлению искового заявления к Белову Р.Е. о взыскании денежных средств в размере 3000,00 руб. В связи с чем, требование истца Матросовой Н.А. о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Также с Белова Р.Е. в пользу Матросовой Н.А. надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в суд в размере 6059,90 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 197-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Матросовой Натальи Александровны удовлетворить частично.

    Взыскать с Белова Романа Евгеньевича в пользу Матросовой Натальи Александровны: 185000 руб. (сто восемьдесят пять тысяч рублей) 00 коп. – в счет возмещения долга; 42990,92 руб. (сорок две тысячи девятьсот девяносто два рубля девяносто две копейки) – проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 30.03.2017г. по 16.03.2020г.; 10000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 копеек – денежную компенсацию морального вреда; 3000,00 (три тысячи рублей 00 копеек) – судебные расходы на оплату услуг представителя; 6059,90 руб. (шесть тысяч пятьдесят девять рублей девяносто копеек) – в возмещение уплаченной госпошлины.

    В остальной части иска Матросовой Н.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харовского районного суда                                                             М.И.Учагина