Решение по делу № 1-245/2014 от 16.09.2014

Дело № 1-245/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при секретаре Яцковой Н.Н.,

с участием

ст.помощника Хабаровского транспортного прокурора Нащочиной О.О.

подсудимого Дунищева А.С.,

защитника Крысиной В.В.,

представившего удостоверение № и ордер № НОКА «Регион» в Хабаровском крае

подсудимого Турьянского В.А

защитника Кинчаковой А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № НОКА «Краснофлотского района»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дунищева <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Турьянского <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дунищев А.С., Турьянский В.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Дунищев А.С., 16.06.2014 года около 15 часов 10 минут, предложил Турьянскому В.А. совершить хищение чужого имущества, из вагона № в составе грузового поезда №, на что получил согласие последнего. Дунищев А.С., совместно с Турьянским В.А., около 15 часов 15 минут, взяв предварительно с собой топор, подошли к вагону № №, находящегося в составе грузового поезда № № предназначенному для временного хранения материальных ценностей во время перевозки, закрытому на ЗПУ «Спрут- 777 № №, находящемуся на главном железнодорожном пути на расстоянии 340 метров от <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать согласно заранее распределенных ролей. А именно, в то время, пока Турьянский В.А. наблюдал за действиями Дунищева А.С., обеспечивая его безопасность, последний открыл дверь вагона № № сломав топором запорное устройство. После этого Турьянский В.А. прошел в открытую дверь вагона. После этого Турьянский В.А. достал из контейнера 6 коробок, внутри которых находилось по 12 упаковок, объемом 950г. каждая - «молоко стерилизованное в упаковке ТБА», и передал их в руки Дунищеву А.С., который перенес их на участок местности, находящийся на расстоянии 320 метров от <адрес>. Затем Турьянский В.А. слез с вагона, в то время, как Дунищев А.С. проник в вышеуказанный вагон, достал из контейнера 19 картонных коробок, внутри которых, находилось по 12 упаковок объемом по 950 г. каждая «молоко стерилизованное в упаковке ТБА» и передал их в руки Турьянскому В.А., который перенес их на участок местности, находящийся в 320 м. от <адрес>. После этого, Дунищев А.С., совместно с Турьянским В.А., в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 16.06.2014 года, перенесли похищенные ими из вагона № упаковки «молоко стерилизованное в упаковке ТБА «Мажитель Пина Колада», в количестве 96 штук, стоимостью 18 рублей 16 копеек за штуку, упаковки «молоко стерилизованное в упаковке ТБА «Мажитель вкус мультифрукт» массой по 950г. в количестве 204 шт. стоимостью 19 рублей 39 копеек за штуку, на общую сумму 5698 рублей 92 копейки, принадлежащие «Владивостокскому молочному комбинату» филиала ОАО «ВБД», на участок местности расположенный на расстоянии 300 м. от <адрес>, где поместили все в автомобиль № после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив «Владивостокскому молочному комбинату» филиала ОАО «ВБД» материальные ущерб на сумму 5698 рублей 92 копейки.

В ходе судебного заседания по делу от защитника подсудимого Дунищева А.С. – адвоката Крысиной В.В., от защитника подсудимого Турьянского В.А. – адвоката Кинчаковой А.В. поступило ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых, поскольку вину в совершении преступления признали, написали явки с повинной, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, участвуя при проверке показаний на месте, в иных следственных действиях, ущерб, причиненный хищением, возмещен в полном объеме. Подсудимые ранее не судимы, представитель потерпевшего против прекращения производства по делу не возражает.

Подсудимые Дунищев А.С. и Турьянский В.А. поддержали заявленное ходатайство, порядок и последствия прекращения производства по делу им понятны.

Представитель потерпевшего Лемешев А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайств, поскольку подсудимые ранее не судимы, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, возместили ущерб, то есть их раскаяние является деятельным. Они привлекаются к ответственности за совершение преступления средней тяжести. Полагает, что на настоящий момент они не являются общественно опасными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, личность подсудимых, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении ходатайств прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

Судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимыми, является преступлением средней тяжести.

Из материалов дела следует, что подсудимые признали свою вину и раскаялись в содеянном. Они явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в полном объеме возместили ущерб. Таким образом установлено, что раскаяние подсудимых является деятельным. Дунищев А.С. и Турьянский В.А. характеризуются удовлетворительно.

Поскольку действиях Дунищева А.С. и Турьянского В.А. усматриваются признаки деятельного раскаяния, вследствие которого они перестали быть общественно опасным, суд приходит к выводу, что привлекать их к уголовной ответственности нецелесообразно.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимым разъяснен и понятен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дунищева ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении Дунищева ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить.

Турьянского ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении Турьянского ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дунищева А.С. и Турьянского В.А.- отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- молоко стерилизованное в упаковке ТБА «Мажитель Пина Колада» 2 упаковки, молоко стерилизованное в упаковке ТБА «Мажитель вкус мультифрукт» 137 упаковок, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО16.- вернуть по принадлежности потерпевшему.

- ЗПУ Спрут №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО10 – оставить по принадлежности.

Копию постановления направить подсудимым, представителю потерпевшего прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

Копия верна: Судья: И.В. Сытник

Подлинник подшит в дело № 1-245/2014, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Н.Н. Яцкова