Решение по делу № 2-1899/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-1899/2019

64RS0043-01-2019-002248-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Голубева И.А.

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности – Парфеновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшиной ФИО6 к комитету по управлению имуществом города Саратова, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Город Саратов», садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО9», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Суворкина ФИО8, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Гаврюшина Е.В. обратилась в суд с иском к КУИ г. Саратова о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «ФИО10». У нее в пользовании с весны 1999 года находится земельный участок №№ площадью 488 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, <адрес>, СНТ «ФИО11». В декабре 2015 года истец обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ей в собственность занимаемого данного земельного участка. В предоставлении участка ей было отказано. В обоснование принятого решения орган местного самоуправления указал, что согласно постановлению администрации города Саратова от 09.10.1995 №511-25 «О предоставлении садоводческому товариществу «ФИО12», занимаемого земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, членам садоводческого товарищества в частную собственность в Волжском районе» испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность иному лицу. Согласно имеющемуся в СНТ «ФИО13» постановлению, испрашиваемый истцом земельный участок первоначально был предоставлен Суворкиной Ю.В., проживающей по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д.34, кв.16. Однако весной 1999 года истец приобрела данный земельный участок у предыдущего собственника, при этом каких-либо документов, подтверждающих передачу ей прав на данный земельный участок, не сохранилось. Предыдущий собственник написала заявление о выходе из членов СНТ, а истец написала заявление о вступлении в члены СНТ. Данные заявление в архиве СНТ не сохранились. С весны 1999 года истец ухаживает за земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы. Летом 2018 года ее представителем был получен ответ, что испрашиваемый ей земельный участок в реестре государственного имущества Саратовской области не значится. Исходя из положений ст.234 ГК РФ истец просила признать за ней право собственности на земельный участок №№ площадью 488 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, СНТ «ФИО14», для ведения садоводства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по указанным выше основания, просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили, причины неявки неизвестны.

От Администрации поступил письменный отзыв, в котором третье лицо просило в иске отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пп.1, 3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст.236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пп.15, 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

(Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.11.2015 №32-КГ15-15; от 28.07.2015 №41-КГ15-16; от 27.01.2015 №127-КГ14-9)

Как установлено судом, постановлением администрации город Саратова №511-25 от 09.10.1995 «О предоставлении СТ «ФИО15», занимаемого земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, членам садоводческого товарищества в частную собственность в Волжском районе» постановлено:

- предоставить СТ «ФИО16» занимаемый земельный участок площадью 4,8080 га в бессрочное (постоянное) пользование, в том числе: земельный участок общего пользования площадью 4,1085 га, земельный участок предоставленный членам садоводческого товарищества под сады площадью 0,6995 га в Волжском районе (п.1);

- предоставить фактически занимаемый земельный участок общей площадью 24,9290 га в частную собственность гражданам – членам садоводческого товарищества: Суворкиной Юлии Валерьевне земельный участок №242 площадью 488 кв.м, согласно заявлению от 03.05.1993, проживающей по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д.34, кв.16 (пп.2 и 2.235).

Согласно ответу КУИ г. Саратова от 24.06.2019 указанный выше земельный участок постановлением администрации город Саратова №511-25 от 09.10.1995 был предоставлен в собственность Суворкиной Ю.В., иные сведения о правообладателях отсутствуют. В реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны земельный участок №242 в с/т «ФИО17» в Волжском районе площадью 488 кв.м не значится.

Исходя из пояснений истца, весной 1999 года она приобрела данный земельный участок у предыдущего владельца – Суворкиной Ю.В., при этом каких-либо документов, подтверждающих передачу ей прав на данный земельный участок, не сохранилось. Предыдущий собственник написала заявление о выходе из членов СНТ «ФИО18», а истец написала заявление о вступлении в члены СНТ «ФИО19».

Как видно из членской книжки истца и подтверждается ответом СНТ «ФИО20» (ранее СТ «ФИО21) от 24.05.2019, на основании протокола №1 от 27.04.1999 Гаврюшина Е.В. принята в члены СНТ «ФИО22», ей выделен земельный участок №№ площадью 488 кв.м. С указанного времени истец использует земельный участок по назначению, уплачивает членские взносы, то есть открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок расположена в границах СНТ «ФИО23».

Из сведений Управления Росреестра по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

За период с 1999 года по настоящее время правомочия собственника в отношении данного имущества ни Суворкина Ю.В., ни Администрация в лице КУИ г. Саратова не осуществляли, какой-либо интерес к земельному участку не проявляли, не совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Применительно к положениям ст.234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, следует, что истец с апреля 1999 года, то есть более 20 лет, владеет спорным земельным участком, предоставленным Суворкиной Ю.В. в установленном законом порядке на основании решения органа местного самоуправления, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, у суда имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гаврюшиной ФИО7 удовлетворить.

Признать за Гаврюшиной ФИО25 право собственности на земельный участок №№ площадью 488 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, СНТ «ФИО24», для ведения садоводства.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья          И.А. Голубев