Решение по делу № 33-13817/2018 от 23.11.2018

Судья Боброва С.Н.

Дело № 33-13817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А., Новоселовой Д.В. при секретаре Нечаевой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хвостанцева Николая Николаевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

Установить факт принятия наследства, открывшегося ** года со дня смерти К., ** года рождения, уроженки д. ****, ее дочерью Гришаевой Ириной Григорьевной, ** года рождения, уроженкой гор. ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришаева И.Г. обратилась в суд с иском к Хвостанцеву А.Н., Хвостанцеву Н.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося 08 сентября 2017 года со дня смерти матери К.

В обоснование требований указано, что мать заявителя К. являлась при жизни собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, на основании договора № **. После ее смерти 08.09.2017 года, начиная с сентября 2017 года, истец проживала в ее квартире, пользовалась ее вещами, некоторые из которых взяла себе. Также истец оплатила задолженность за услуги электросвязи.

В судебном заседании истец Гришаева И.Г. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Хвостанцев Н.Н. с иском не согласен.

Ответчик Хвостанцев А.Н. исковые требования признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хвостанцев Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в иске отказать. По мнению апеллянта, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Судом не приняты во внимание показания свидетелей, которые поясняли, что истец не проживала в квартире матери, не была в ней прописана, не оплачивала коммунальные услуги. При жизни истец с К. не общалась, не помогала в уходе за ней. При рассмотрении дела судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года. Факт принятия наследства не доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу Гришаева И.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными о времени рассмотрения дела, не явились. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. умерла 08.09.2017 года. Истец Гришаева И.Г. является дочерью К.

При жизни К. оформила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащие ей доли в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. **** в г. Соликамске, земельный участок, с находящимся на нем садовым домиком под № ** по ул. **** в садах № ** в г. Соликамске, а также гараж, находящийся в г. Соликамске, в кооперативе *** завещала в 1/2 доле Хвостанцеву Н.Н. и Хвостанцеву А.Н.

Наследники по завещанию Хвостанцев Н.Н. и Хвостанцев А.Н. обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти К. 05.12.2017 года и 16.05.2018 года. Хвостанцеву Н.Н. нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.05.2018 года в 1/2 доле на вышеуказанное наследственное имущество. Наследнику по завещанию Хвостанцеву А.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт принятия наследства и места открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец после смерти матери Кравченко З.А. в течение шести месяцев приняла наследство в виде спорного жилого помещения и вещей, находящихся в нем, оплачивая необходимые платежи, произвела оплату задолженности за услуги электросвязи в отношении стационарного абонентского номера, установленного в квартире Кравченко З.А., приняла меры к расторжению договора об оказании услуг связи, что подтверждено показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Оценку представленным истцом доказательствам дана судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей Б., П., поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в установленный срок истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, доказательств вступления в наследство, а также уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, истцом не представлено, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку для признания наследника принявшим наследство, как указывалось выше, достаточно установления факта совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Все представленные сторонами доказательства о фактическом принятии истцом наследства, владении и пользовании наследственным имуществом, как своим, оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостанцева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: