Решение по делу № 2-287/2022 (2-2622/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2-2622/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        24 февраля 2022 года                                                               г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, третьи лица – ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У с т а н о в и л :

20.09.2021 года ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Мотивирует исковые требования тем, что в соответствии с решением Крымского облисполкома № 59 от 19.02.1991 года, протоколом совместного совещания Симферопольского гор. и райисполкомов от 06.03.1991 года, решением комиссии по делам депортированных народов при Симферопольском райисполкоме, исполком районного совета народных депутатов было разрешено гражданину ФИО2 застройку земельного участка в районе <адрес>, <адрес>», согласованного с правлением колхоза и исполкомов Чистенского сельского Совета. На данном земельном участке истец за собственные средства построил дом с надворными постройками. Решением № 1385 от 22.08.1997 года «О присвоении названий улиц и нумерации домов» жилому дому с надворными постройками и земельному участку присвоен адрес: <адрес>. 12.12.2013 года на вышеуказанный жилой дом был изготовлен технический паспорт. 18.11.2020 года жилой дом поставлен истцом на кадастровый учет, жилому дому присвоен кадастровый №. Истец ФИО2 на протяжении 30 лет, начиная с 1991 года владеет вышеуказанным жилым домом и земельным участком как собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно. Об этом свидетельствуют домовая книга, заявления соседей, подтверждающие проживание истца в данном жилом доме на земельном участке, факт владения которого он не скрывал, в том числе от государственных органов, по настоящее время продолжает проживать и пользоваться данным имуществом, о чем также свидетельствуют абонентские книжки за потребляемую электроэнергию, воду, вывоз мусора. Запись в похозяйственной книге призвалась регистрацией возникновения права собственности на недвижимое имущество, находящееся в сельской местности, в соответствии с инструкцией ЦСУ СССР от 17.04.1978 года № 112/5 о порядка и правилах ведения похозяйственных книг. Как усматривается из домовой книги, истец имеет статус «хозяина» жилого дома и земельного участка. Из изложенного следует, что записи, содержащиеся в похозяйственных книгах, которые велись местными советами депутатов в сельских местностях, являются доказательствами существования возникшего права на объект недвижимости, в отношении которых они сделаны. Так как жилой дом с земельным участком передавались истцу Симферопольским райисполкомом, право собственности у истца на жилой дом возникло в порядке, действующим на момент его создания, оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора. Учитывая изложенное, считает, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец а также иные лица, принимающие участие в деле, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 подала заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Симферополя подал письменные возражения, в которых также просит рассмотреть дело в его отсутствие, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Иные лица, принимающие участие в деле, причины неявки суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив содержание искового заявления, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ, акт государственного органа и органа местного самоуправления, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Признание права, в силу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Симферопольского районного Совета народных депутатов Крымской АССР от 04.10.1991 года № 361а, в соответствии с решением Крымского облисполкома № 59 от 19.02.1991 года, и руководствуясь протоколом совместного совещания Симферопольского гор. и райисполкомов от 06.03.1991 года, решением комиссии по делам депортированных народов при Симферопольском райисполкоме, истцу ФИО2 было разрешено застройку земельного участка в районе <адрес>, <адрес> согласованного с правлением колхоза и исполкомов Чистенского сельского Совета. Застройщику заключить в Симферопольском УЖКХ договор о пользовании земельным участком (л.д.13).

Сведений о заключении ФИО5 договора о пользовании спорным земельным участком, материалы дела не содержат.

На данном земельном участке истцом возведен жилой дом.

Решением Центрального райисполкома № 339/1 от 12.11.1997 года домовладению присвоен номер 44 по <адрес> в <адрес> (л.д.93).

30.10.1991 года для прописки граждан, проживающих <адрес> домовая книга, в доме прописаны члены семьи истца (л.д.98-106).

Согласно техническому паспорту, составленному 12.12.2013 года, площадь жилого дома составляет 216,2 кв.м (л.д.14-17).

18.11.2020 года жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д.18, 44-45).

Земельный участок под жилым домом не сформирован, площадь не определена, границы не установлены (л.д.46).

Полномочия по распоряжению землями территориальных громад, на момент постановки решения исполкома Симферопольского районного Совета народных депутатов Крымской АССР от 04.10.1991 года № 361а в соответствии с требованиями ст.5, 12 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года принадлежали районным советам и их исполнительным органам.

При этом, как следовало из статьи 22 вышеуказанного Кодекса, право собственности, владения и пользования земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ этих земельных участков. Право владения или пользования подтверждалось Государственными актами, подлежащими регистрации в районных Советах (ст.23 ЗК Украины 1990 года)

Согласно статьи 28 данного Земельного Кодекса, при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Земельного кодекса Украины право временного пользования землей (в том числе и на условиях аренды) оформлялось договором.

Между тем, как установлено материалами дела, такой договор истцом не заключался.

В 2001 г. был принят Земельный кодекс Украины, который вступил в действие с 2002 г. и действовал на территории Республики Крым до дня принятия в состав Российской Федерации до 18.03.2014 года.

Согласно ч.2 ст.79 ЗК Украины, право собственности на земельный участок распространяется в ее пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом та не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.79-1 ЗК Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение ее площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.

Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.

Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре (ч.2,3 ст.79-1 ЗК Украины).

Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до её государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на нее. (ч.7.9 ст.79-1 ЗК Украины).

Материалы дела не содержат доказательств формирования земельного участка, а именно: определения его границ, установление их на местности, а также, доказательств заключения договора о пользовании земельным участком либо получение иного документа, подтверждающего законность владения истцом этим земельным участком.

Таким образом, истец нормы материального права Украины, и действовавшего в 1991 году земельного законодательства не выполнил, вследствие чего ни право собственности, ни право постоянного или временного пользования земельным участком, который был ему предоставлен для застройки исполкомом Симферопольского районного Совета народных депутатов 04.10.1991 года у истца не возникло.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок и возведенный на нем жилой дом в порядке приобретательной давности.

Между тем, в системе действующего правового регулирования одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом выступает добросовестность. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает объект, расположенный на несформированном земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Само по себе нахождение на спорном земельном участке возведенного истцом жилого дома, а также проживание в нем и несение расходов по его содержанию, не является основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях законодательства правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                    Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.03.2022 года.