Решение от 23.01.2019 по делу № 33-1011/2019 от 15.01.2019

Судья Кирдяпина Н.Г. Дело № 33-1011/2019 А-2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Лавренковой Анны Алексеевны к Екимову Евгению Николаевичу о возложении обязанности передать ключи от гаража, транспортного средства, правоустанавливающие документы на квартиру, транспортное средство

по апелляционной жалобе Лавренковой А.А.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лавренковой Анны Алексеевны к Екимову Евгению Николаевичу о возложении обязанности передать ключи от гаража, транспортного средства, правоустанавливающие документы на квартиру, транспортное средство отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавренкова А.А. обратилась в суд с иском к Екимову Е.Н. о возложении обязанности передать ключи от гаража, транспортного средства, правоустанавливающие документы на квартиру, транспортное средство, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником автомобиля марки ВАЗ-21213 «Нива», <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> приобретенных в браке, является ее бывший супруг Лавренков В.Я., умерший 31.08.2018. После смерти супруга гаражом и автомобилем пользуется ответчик Екимов Е.Н., который забрал ключи от гаража, транспортного средства, а также правоустанавливающие документы на автомобиль и квартиру, чем нарушил права Лавренковой А.А. как собственника указанного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Лавренкова А.А. просит решение отменить как незаконное, указывая на несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лавренкова А.А. и Лавренков В.Я. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 07.04.2006 на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Боготола Красноярского края от 17.03.2006. Лавренков В.Я. умер 31.08.2018 и все свое имущество завещал Екимовой С.В., которая 19.09.2018 обратилась к нотариусу Боготольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти Лавренкова В.Я.

По решению мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 04.07.2008, вступившего в законную силу 20.10.2008, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, Лавренкову В.Я., в том числе, передан автомобиль ВАЗ-21193 «Нива», <данные изъяты>. Кроме того, вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда от 08.12.2008, Лавренков В.Я. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на Лавренкову А.А. возложены обязанности не препятствовать Лавренкову В.Я. в осуществлении им права пользования квартирой, на данную квартиру установлена долевая собственность, Лавренкову В.Я., Лавренковой А.А., третьим лицам Лавренкову К.В., Титовой (Лавренковой) Л.В. определено по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 16.09.2009, вступившим в законную силу 24.11.2009 г., в удовлетворении исковых требований Лавренковой А.А. к Лавренкову В.Я. о взыскании суммы и определении порядка пользования имуществом – гаражом и компенсации морального вреда отказано. Встречные исковые требования Лавренова В.Я. удовлетворены, за Лавренковым В.Я. признано право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с Лавренкова В.Я. в пользу Лавренковой А.А. взыскана компенсация за разницу долей в сумме 23 083 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил, что после расторжения брака между Лавренковой А.А. и Лавренковым В.Я. на основании судебных решений произведен раздел имущества, нажитого во время брака, все имущество, указанное в исковом заявлении, принадлежало на праве собственности Лавренкову В.Я., который завещал это имущество Екимовой С.В. Поскольку, на момент открытия наследства Лавренкова А.А. как бывшая супруга, наследником Лавренкова В.Я. по какому-либо основанию не является, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лавренковой А.А. не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: