Решение по делу № 2-2005/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-2005/2021 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2021-002570-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Игнатьичева Романа Андреевича к САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда,

установил:

Игнатьичев РА обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 103656,40 руб., в счёт компенсации морального вреда 10000 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 09 марта 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в форме организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО в связи с ДТП от 06 марта 2021 г. 18 марта 2021 г. ответчик выдал направление на ремонт. 30 марта 2021 г. он передал ТС в СТО, которое в тот же день вернуло ТС. 31 марта 2021 г. составлен дополнительный акт осмотра. 07 апреля 2021 г. истцом в адрес ответчика представлено заявление о повторной выдаче направления на ремонт. 08 апреля 2021 г. ответчик направил письмо об отказе от ремонта и о денежном возмещении в размере 60000 руб. 08 апреля 2021 г. истцу выплачено 60000 руб. 29 апреля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена стандартная форма заявления, в котором он заявил требование о выплате в размере 196500 руб. 11 мая 2021 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления. 28 июня 2021 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг подписано решение о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере 43656,40 руб., требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. 07 июля 2021 г. истцом получено 43656,40 руб. 29 марта 2021 г. – последний день 20-дневного срока выдачи страховщиком направления на ремонт. Период просрочки с 30 марта 2021 г. по 07 июля 2021 г. = 100 дн. Соответственно, размер неустойки по п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО составляет 103656,40 руб. (103656,40 руб. х1% х 100 дн.). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным является факт нарушения прав потребителя.

Определением от 12 октября 2021 г. в части взыскания неустойки исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядка обращения с данным требованием.

В судебном заседании истец Игнатьичев РА пояснил, что обжаловать определение суда от 12 октября 2021 г. не будет, будет обращаться с заявлением о взыскании неустойки к страховщику, а в случае отказа – к финансовому уполномоченному. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал и обосновал тем, что обязанности, установленные Законом Об ОСАГО он выполнил – сообщил о ДТП, представил ТС на осмотр и рассчитывал на выполнение восстановительного ремонта в срок. Однако, страховщик без его согласия заменил осуществление ремонта на выплату страхового возмещения в денежном выражении, при этом, выплатил меньше, чем установлено законом. В результате передняя часть ТС в неприглядном виде, он долгое время не может восстановить ТС. Ему пришлось в целях восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения обраться с претензией, в её удовлетворении было отказано, в связи с чем пришлось обращаться к финансовому уполномоченному. После положительного решения финансового уполномоченного страховщик доплатил страховое возмещение. Т.о., с марта он претерпевает нравственные страдания.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенного в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ранее представитель по доверенности Кальченко ЖА пояснила, что получение компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей является правом истца. Страховщик просит снизить размер взыскиваемой компенсации, поскольку доказательств наличия нравственных страданий не представлено.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с ДТП от 06 марта 2021 г., предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявил о страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО, выбранной из предложенного страховщиком перечня, а именно, ООО «Гараж Систем».

18 марта 2021 г. ответчик выдал направление на ремонт в ООО «Гараж Систем».

30 марта 2021 г. истец передал ТС в СТО, которое в тот же день вернуло ТС.

31 марта 2021 г. составлен дополнительный акт осмотра.

07 апреля 2021 г. истцом в адрес ответчика представлено заявление о повторной выдаче направления на ремонт.

08 апреля 2021 г. ответчик направил письмо об отказе от ремонта и о денежном возмещении в размере 60000 руб.

08 апреля 2021 г. ответчиком истцу выплачено 60000 руб.

29 апреля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена стандартная форма заявления, в котором он заявил требование о выплате страхового возмещения в размере 196500 руб.

11 мая 2021 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении заявления истца финансовым уполномоченным установлен факт выплаты ответчиком страхового вымещения меньшем в размере, нежели стоимость восстановительного ремонта ТС. Т.о., установлен факт нарушения срока выплаты страхового возмещения.

28 июня 2021 г. финансовым уполномоченным подписано решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт в размере 43656,40 руб., требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением в этой части порядка обращения.

07 июля 2021 г. ответчиком истцу доплачено страховое возмещение в размере 43656,40 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу указанных выше положений норм действующего законодательства и разъяснений основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховое возмещение истцу было выплачено в меньшем размере, нежели установлено Законом об ОСАГО, соответственно, обращение истца к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения было необоснованно оставлено без удовлетворения, в части взыскания страхового возмещения обращение истца было признано обоснованным финансовым уполномоченным, страховое возмещение взыскано в пользу истца, выплачено только после принятия решения финансовым уполномоченным.

Исходя из совокупного толкования указанных выше норм, надлежащее исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает от возмещения морального вреда потребителю, вынужденному обращаться за защитой своих прав, не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств применительно к нормам Закона об ОСАГО и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты компенсации морального вреда, в материалы дела не представлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Учитывая объем нарушения права истца, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его прав, период нарушения права, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а именно, в размере 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игнатьичева Романа Андреевича к САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Игнатьичева Романа Андреевича в счёт компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>