Решение по делу № 2-131/2015 от 04.02.2015

к делу:№2-131/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области             13 апреля 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре                   Бушуевой Т.С.,

с участием представителя интересов Белокопытовой М.И. по доверенности Клепиковой Л.В., представителя интересов ООО «РЕмСтройПодряд» по доверенности Песчанской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокопытовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПодряд», третьим лицам Администрации городского округа Звенигород Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Белокопытова М.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РемСтройПодряд», третьим лицам: Администрации городского округа Звенигород, Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройресурс» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., а также взыскании судебных расходов в сумме 44600 рублей.

В обосновании названных выше исковых требований Белокопытова М.И. ссылалась на то, что предметом договора об участии в инвестировании строительства жилого дома 7\ДС от Дата обезличена заключенного между Инвестором-Застройщиком ООО «Стройресурс» и Соинвестором ООО «РемСтройПодряд» было строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Дата обезличена между Белокопытовой М.И. и ООО «РемСтройПодряд» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры за № 2\11.

Согласно п.3 названного выше договора на момент его заключения спорный объект недвижимости был построен, многоквартирный дом в котором был построен объект находился на стадии получения Инвестором-Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 5 и 9.2 предварительного договора истец должна была перечислить на расчетный счет ответчика стоимость квартиры в размере 3200000 рублей не позднее Дата обезличена.

Обозначенную выше стоимость в полном объеме истец перечислила на счет ответчика, двумя платежами Дата обезличена. и Дата обезличена г., в полном объеме.

Условиями предварительного договора, его пунктом 4 было закреплено, что все работы по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания покупателем выполняются самостоятельно и не входят в объем работ, предусмотренных ее ценой, указанной в п.5 договора.

Дата обезличена спорная квартира за № площадью 58,9 кв.м. была передана истцу по предварительному акту приема-передачи для производства ремонтных работ. По данному акту, также ответчиком истцу были переданы ключи от квартиры.

Дата обезличена на основании Постановления Главы Администрации г.о. Звенигород № от Дата обезличена многоквартирный жилой дом в котором находится спорная квартира был сдан в эксплуатацию.

Дата обезличена между истцом и ООО «Управление и эксплуатация» был заключен договор № по управлению и эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

С момента фактической передачи квартиры по акту Белокопытова М.И. несет расходы по её содержанию, уплачивает коммунальные и производит иные платежи связанные с техническим обслуживанием всего дома.

В связи с полным исполнением принятых на себя обязательств по вышеупомянутому договору, истец полагает, что у нее возникло право требования передачи обусловленной договором квартиры в собственность в судебном порядке. В настоящее время спорная квартира существует как обособленный объект, при этом ответчик, в нарушение п.3 предварительного договора до настоящего времени не исполнил принятых на себя обязательства по подписанию основного договора и регистрации права собственности на спорную квартиру для дальнейшего ее отчуждения в собственность Белокопытовой М.И..

Истец Белокопытова М.И., извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах препятствующих её явке в суд никакой информации не поступало.

Представитель истца – Клепикова Л.В. на заявленных требованиях о признании за Белокопытовой М.И. права собственности на спорную квартиру настаивала, просила суд данные требования удовлетворить, при этом она также просила разрешить по существу вопрос о возмещении понесенных Белокопытовой М.И. судебных расходов в размере 44600 рублей.

Представитель интересов ответчика ООО «РемСтройПодряд» по доверенности Песчанская Е.С. исковые требования Белокопытовой М.И. в части признания за ней права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. признала в полном объеме.

Судом представителю ответчика были разъяснены правовые последствия, связанные с признанием части исковых требований (доведено содержание требований ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ). В части взыскания с ООО «РемСтройПодряд» в пользу Белокопытовой М.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей Песчанская Е.С. просила суд в данной части требований отказать.

Представители третьих лиц по делу: Администрации городского округа Звенигород, ООО «Стройресурс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах препятствующих их явке суду никакой информации не сообщали.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, надлежащего извещения третьих лиц – Администрации г.о. «Звенигород», ООО Стройресурс», суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Огласив содержание исковых требований Белокопытовой М.И., выслушав пояснения представителя истца – Клепиковой Л.В., представителя ответчика – Песчанской Е.С., признавшей заявленные исковые требования в части признания за Белокопытовой М.И. права собственности на спорную квартиру №

№, расположенную по адресу: <адрес>, оценив представленные по делу доказательства, суд находит необходимым исковые требования Белокопытовой М.И. удовлетворить частично.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно устанавливаемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от Дата обезличена. на строительство жилищно-торгового комплекса на <адрес> <адрес> между Администрацией г.о.Звенигород с одной стороны и ООО «Стройресурс», ООО «Квант» с другой. Данным контрактом (п.2.2) установлена дата ввода первой очереди объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2010 года.

Впоследствии, Дата обезличена между ООО «Стройресурс» и ООО «РемСтройПодряд» был заключен Договор № об участии в инвестировании строительства жилого дома, согласно которому (приложение № 1) соинвестору в лице ООО «РемСтройПодряд» передано 2 квартиры общей площадью 121,64 кв.м., в том числе спорную однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже 5 секции.

ООО «РемСтройПодряд» исполнило свои обязательства по названному соглашению, что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору № об участии в инвестировании строительства жилого дома от Дата обезличена.

Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №, в соответствии с условиями которого Продавец (ответчик) и Покупатель (истец) приняли на себя обязательства, после регистрации права собственности Продавца на однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 58,9 кв.м., расположенную на 1-м этаже, в секции № 5 строящегося жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> подписать договор купли-продажи квартиры (Основной договор) (л.д. 10-11).

Согласно п. 1, 3, 7 Предварительного договора №, Ответчик (Продавец) обязался зарегистрировать свое право собственности, получить свидетельство о его государственной регистрации, подписать основной договор купли-продажи.

Заключение с покупателем (истцом) основного договора купли-продажи квартиры в предварительном договоре предусмотрено не позднее 10 дней с момента государственной регистрации прав на спорную квартиру ответчиком.

Названным предварительным договором № на истца возложены обязательства по оплате цены квартиры двумя платежами, первый в качестве обеспечительного в размере 200000 рублей, второй в размере 3000000 рублей в срок до Дата обезличена.

Истец принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3200000 рублей выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 21.03.2011г. на сумму 3000000 рублей, № на сумму 200000 рублей (л.д.12-13).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения в силу ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, Дата обезличенаг. между ответчиком и ООО «Стройресурс» подписан акт об исполнении обязательств по договору № 7/ДС об участии в инвестировании строительства жилого дома от Дата обезличена, согласно которому ответчик исполнил перед ООО «Стройресурс» финансовые обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере 5954399 рублей, в связи с чем у ответчика возникли права в том числе и на спорную квартиру.

Судом по делу, также установлено, что по условиям предварительного договора № ответчик ООО «РемСтройПодряд» обязался зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, получить свидетельство о её государственной регистрации, а затем подписать с истцом основной договор купли-продажи не позднее 10 дней с момента государственной регистрации права собственности ответчиком.

Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком подписан Предварительный акт приема-передачи квартиры для производства ремонтных работ, согласно которому ответчик передал, а истец принял во временное пользование для производства ремонтных работ однокомнатную квартиру №, расположенную на 1-м этаже, в секции № 5, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> того, названным актом истец взял на себя обязательства по заключению с эксплуатирующей организацией договора на обслуживание и по оплате услуг по управлению многоквартирным домом (л.д. 15).

Из указанного акта приема-передачи жилого помещения следует, что истица самостоятельно несет расходы по содержанию и техническому обслуживанию квартиры. При этом, материалами настоящего дела, также подтверждено то, что ответчик от исполнения своих обязанностей перед истицей по заключению договора купли-продажи спорной квартиры уклоняется, до настоящего времени права на эту квартиру не оформил. Право собственности истицы на спорную квартиру третьими лицами по настоящему делу не оспаривается.

В процессе разбирательства настоящего дела судом, аналогично установлено то, что Дата обезличена основному застройщику ООО «Стройресурс» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного 6-ти секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом Белокопытовой М.И. требования о необходимости признания за ней права собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истица полностью выполнила обязательства по договору, объект спора создан, права собственности на него в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, квартира в споре не состоит, она передана истцу по акту, истец несет расходы по ее содержанию, в ином кроме судебного порядка реализовать свои права на спорную квартиру истица не может.

Удовлетворяя основные требования истца, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по получению кадастровой выписки в размере 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24200 рублей.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд учитывает категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, при этом принимает во внимание, что представитель истицы по делу составил исковое заявление и участвовал только в трех судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, основываясь на требованиях п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом, в данной части требования являются чрезмерными, они подлежат частичному удовлетворению. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. По мнению суда, именно такая денежная сумма позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, соответствует объему и характеру предоставленных услуг, и затраченному представителем на них времени.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое требования Белокопытовой М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПодряд», третьим лицам Администрации городского округа Звенигород Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за Белокопытовой М.И. право собственности на отдельное жилое помещение – однокомнатную квартиру №, общей площадью – 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «РемСтройПодряд», имеющего юридический адрес: <адрес>, оф.6, ИНН <данные изъяты>/ ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица Дата обезличена в пользу Белокопытовой М.И., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - расходы на получение кадастровой выписки в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В части требований Белокопытовой М.И. к ООО «РемСтройПодря» расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей – отказать.

Принятое по настоящему делу решение является основанием для внесения записи о возникших правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.                 

Председательствующий: