Решение по делу № 33-8261/2023 от 12.09.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-5209/2023 (№ 33-8261/2023)

УИД № 11RS0001-01-2023-000833-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе Погребняк С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2023 года, по которому

расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от 04.05.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2;

с Погребняк С.А., паспорт ... <Номер обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <Номер обезличен>) взыскана задолженность ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.05.2021 в размере 350538 рублей 38 копеек в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2;

с Погребняк С.А., паспорт ... <Номер обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <Номер обезличен>) взысканы судебные расходы в размере 12705 рублей 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершей <Дата обезличена> ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору от 04.05.2021 <Номер обезличен> в сумме 350538,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12705,38 руб., расторжении кредитного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в судебное заседание не явился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции до перерыва в судебном заседании ответчик Погребняк С.А. и ее представитель Лыткина О.А. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом необходимо было уплачивать ежемесячно.

Денежные средства получены ФИО10 в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

<Дата обезличена> ФИО2, <Дата обезличена> года рождения умерла, о чем <Дата обезличена> Межтерриториальным отделом ЗАГСа <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

После смерти заемщика ФИО2 открыто наследство. Наследником является дочь умершей – Погребняк С.А.

Согласно наследственному делу, <Дата обезличена> Погребняк С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

На день смерти на указанных счетах имелись денежные средства в общей сумме 171268,78 руб. (л.д.89).

Кроме того, в Коммерческом Банке ... на имя ФИО2 имелся счет <Номер обезличен>, на котором на момент смерти наследодателя имелись денежные средства в размере 1 899 рублей 43 коп. (л.д.170).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 173 168 рублей 21 коп.

По состоянию на 10.01.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 350538,38 руб., в том числе сумма основного долга в размере 319679,55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30858,83 руб.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предоставлено право кредиторам наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений в п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, и образовалась задолженность по основному долгу, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, удовлетворил требование банка о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 04.05.2021, заключенного между банком и ФИО2

Требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора истцом были соблюдены, 30.11.2022 в адрес Погребняк С.А. направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Установив, что ответчик является наследником первой очереди, принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, установив стоимость наследственного имущества, сославшись на положения ст. 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ФИО2 при жизни были получены заемные денежные средства, а обязательства по их возврату не исполнены, поэтому обязанность по возврату непогашенного долга перед банком должна быть возложена на Погребняк С.А., как наследника, принявшего наследство, поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по кредитному договору от 04.05.2021.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части наличия оснований для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту с наследника Погребняк С.А., при этом не усматривает правовых оснований для взыскания кредитной задолженности в полном объеме в силу следующего.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч. 2).

Из материалов дела следует, что на похороны ФИО2 ответчиком было истрачено 27013 руб., что подтверждается счетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией об оплате от <Дата обезличена>, договором оказания ритуальных услуг от <Дата обезличена>.

На основании постановления нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми от <Дата обезличена> Погребняк С.А. было выплачено 27013 руб. денежных средств наследодателя для возмещения расходов на похороны ФИО2

Таким образом, стоимость перешедшего имущества после смерти ФИО2 к Погребняк С.А. составила 146155,21 руб. (173168,21 – 27013). Данной суммой ограничена ответственность наследника Погребняк С.А.

02.06.2022 Погребняк С.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.05.2021 оплачено 114279,58 руб. за счет полученных на основании свидетельства о праве на наследство по закону денежных средств со счетов наследодателя, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-44), заявлением о переводе денежных средств на счет ФИО2 от 02.06.2022 (л.д. 152). Внесенные ответчиком суммы учтены банком при расчете задолженности при подаче искового заявления.

Однако поскольку в соответствии с требованиями закона ответственность Погребняк С.А. ограничена стоимостью наследственного имущества (146155 рублей 21 коп.), то с нее следует взыскать долг наследодателя в размере 31875,63 руб. (146155,21 – 114279,58).

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части размера взыскания долга подлежит изменению, с Погребняк С.А. в пользу банка за счет перешедшего в порядке наследования имущества от ФИО2 и в пределах его стоимости следует взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.05.2021 в сумме 31875,63 руб.

Учитывая, что размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, изменен и составил 31875,63 руб., с Погребняк С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7156,27 руб. (1156,27 руб. – по требованиям имущественного характера, 6000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2023 года изменить в части взыскания задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Погребняк С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» за счет перешедшего в порядке наследования имущества от ФИО2 и в пределах его стоимости задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.05.2021 в размере 31875 рублей 63 копеек.

Взыскать с Погребняк С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7156 рублей 27 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судья