Решение по делу № 5-48/2024 от 24.01.2024

Дело № 5-48/2024 (протокол 29 ХХ № 030736) УИД 29RS0014-01-2024-000587-06 УИН 18810429230190002110
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	22 марта 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица – начальника участка Общества с ограниченной ответственностью «Профмакс» (сокращенное фирменное наименование ООО «Профмакс») – Янгляева А. М., <***>,

установил:

<Дата> в 14 часов 20 минут в ходе проверки содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлено, что Янгляев А.М., являясь начальником участка ООО «Профмакс» и должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ при проведении строительства II и III очереди кольцевого водовода в городе Архангельске (III очередь от пересечения ..., до пересечения набережной Северной Двины и ... в городе Архангельске, участок ВК5-ВК2) на проезжей части по проспекту Дзержинского на участке от площади 60-летия Октября до здания <№>с1 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, не обеспечил безопасность дорожного движения – не оборудовал место (зону) производства долгосрочных дорожных работ всеми необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, информирующими участников дорожного движения об опасности, а именно:

    Не выполнены требования пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»:

- установка дорожных знаков 1.15, 1.16, 1.18, 1.33, 3.24 не соответствует проекту организации дорожного движения (установлены после дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств)

    - отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.15, 1.16, 1.18, 1.33, 3.24, предусмотренные проектом организации дорожного движения;

    Не выполнены требования пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»:

- отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения, ограждающие углубления покрытия проезжей части – невосстановленное место разрытия.

О времени и месте рассмотрения дела Янгляев А.М. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, прихожу к следующим выводам.

При производстве по делу об административном правонарушении Янгляев А.М. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 14 часов 20 минут в ходе проверки содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения было установлено следующее.

Янгляев А.М., являясь начальником участка ООО «Профмакс» и должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ при проведении строительства II и III очереди кольцевого водовода в городе Архангельске (III очередь от пересечения ..., до пересечения набережной Северной Двины и ... в городе Архангельске, участок ВК5-ВК2) на проезжей части по проспекту Дзержинского на участке от площади 60-летия Октября до здания <№>с1 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, не обеспечил безопасность дорожного движения – не оборудовал место (зону) производства долгосрочных дорожных работ всеми необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, информирующими участников дорожного движения об опасности, а именно:

    Не выполнены требования пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»:

- установка дорожных знаков 1.15, 1.16, 1.18, 1.33, 3.24 не соответствует проекту организации дорожного движения (установлены после дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств)

    - отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.15, 1.16, 1.18, 1.33, 3.24, предусмотренные проектом организации дорожного движения;

    Не выполнены требования пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»:

- отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения, ограждающие углубления покрытия проезжей части – невосстановленное место разрытия.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 названного Федерального закона раскрыты основные термины, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, факт совершения Янгляевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается его признательными показаниями и совокупностью материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное Янгляевым А.М. административное правонарушение по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Янгляева А.М., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении Янгляев А.М. ознакомлен, копию протокола получил.

За совершенное правонарушение Янгляев А.М. подлежит административному наказанию.

Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Янгляева А.М., судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, признание вины, считаю необходимым назначить Янгляеву А.М. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Срок давности привлечения Чернокова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

должностное лицо – начальника участка Общества с ограниченной ответственностью «Профмакс» - Янгляева А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03<№>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу город Архангельск, КБК 18<№>, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18<№>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет <№>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Дополнительно разъяснить, что согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова