Решение по делу № 11-472/2017 от 23.08.2017

Мировой судья Судебного участка №80

в Советском районе г. Красноярска

Рудиш Г.В.

дело № 11-472/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Шуваевой Г.М., Шуваевой Г.М., Шуваевой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 05.06.2017г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УК «Красжилсервис» к Шуваевой Г.М., Шуваевой Г.М., Шуваевой Г.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» к Шуваевой Г.М., Шуваевой Г.М., Шуваевой Г.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шуваевой Г.М., Шуваевой Г.М., Шуваевой Г.М. в солидарном порядке в пользу ООО "УК "Красжилсервис" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 25 588 рублей 97 копеек, пени в размере 3 314 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1067 рублей 07 копеек, всего 29 970 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Красжилсервис» - отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» обратилась в суд с иском к Шуваевой Г.М., Шуваевой И.В., Шуваева Р.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 25 591 рубль 20 копеек, пени в размере 3314 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1067 рублей 18 копеек. Мотивировав свои требования тем, что Шуваева Г.М., Шуваева И.В., Шуваев Р.В. являются собственниками квартиры № дома № по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО УК «Красжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом № № Согласно п. 2.3.2 договора управления №у от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанные в приложениях 4,5,6 к настоящему договору. Во исполнение обязательств по заключенному с собственниками дома договору ООО УК «Красжилсервис» провела ремонта подъездов многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес>, стоимость ремонта составила 2 129 855 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками помещений в МКД д. № по ул. <адрес> и ООО УК «Красжилсервис» был заключен новый договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого при одностороннем отказе от исполнения или расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников, последние обязаны полностью оплатить Управляющей компании выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставленные коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на общем собрании было принято решение о прекращении отношений с ООО УК «Красжилсервис» и выбран способ управления - УК «Авеню 24». Согласно отчету за ДД.ММ.ГГГГ г. о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> остаток по жилищным услугам составил – 1 632 809 рублей 22 копейки. Считает, что долг по произведенному текущему ремонту должен быть перераспределен между собственниками квартир, пропорционально занимаемой площади квартиры. Также ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений дома № по ул. <адрес> проведено общее собрание в форме очного голосования, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и утверждения сметы расходов, был утвержден тариф по капитальному ремонту МКД- 3,35 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету за ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирных домов остаток по капитальному ремонту прошлых лет ДД.ММ.ГГГГ. составил 797 227 рублей 19 копеек. Сумма задолженности ответчиков по проведенному капитальному ремонту составляет 7 239 рублей 20 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам начислена плата по жилищно-коммунальным платежам в размере 4 328 рублей 37 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности составляет: 25 591 рубль 20 копеек (14 021 руб. 40 коп. текущий ремонт + 7 239 руб.20 коп. капитальный ремонт + 4 328 руб. 37 коп. долг по коммунальным платежам за январь 2014), на который были начислены пени.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.    

В апелляционной жалобе Шуваева Г.М., Шуваева И.В., Шуваев Р.В. просят отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении исковых требований. Мотивировав жалобу тем, что остаток по жилищным услугам составлен истцом в одностороннем порядке по отчету за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за МКД числился долг 1 632 809 рублей 22 копейки и остаток по капитальному ремонту 797 227 рублей 19 копеек. Данные остатки судом были взысканы с ответчиков пропорционально площади их квартиры. Ответчики до ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме оплачивали все счета истца, и задолженности по счетам не имели. Считают, что суд не проверил, из каких сумм возник у истца данный остаток. Собственники решения о текущем ремонте не принимали, смету не согласовывали. Работы по текущему и капитальному ремонту не были приняты в соответствии с законом. Также считают, что судом необоснованно был не применен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ. собственники выбрали иную управляющую компанию в связи, с чем считают, что у истца отсутствовали основания требовать платы за январь 2014г.

Ответчик Шуваева Г.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по обстоятельствам указанным в жалобе.

Ответчики Шуваева И.В., Шуваев Р.В. в судебное заседание не явились о времен и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Представитель истца ООО "УК "Красжилсервис" Котович Е.А., действует на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцом в МКД № по ул. <адрес> был проведен текущий ремонт и ДД.ММ.ГГГГ. жильцами данного дома подписаны акты приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ. собственниками МКД было проведено общее собрание на котором было принято решение о проведении капитального ремонта кровли, утверждена смета и тарифы в размере 3,35 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения. Капитальный ремонт кровли был проведен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. истец получил уведомление о том, что собственники МКД № ул.<адрес> выбрали новую управляющую компанию ООО УК "Авеню 24". Истец в соответствии с действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ. управлял данным МКД, после чего передал все документацию ООО УК "Авеню 24", и ДД.ММ.ГГГГ. расторг все договору с ресурсоснабжающими и подрядными организациями. В связи, с чем истец выставил ответчикам счет за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету за январь 2014г. перед собственниками помещений был выставлен остаток по жилищным услугам 1 632 809 рублей 22 копейки, по капитальному ремонту 797 227 рублей 19 копеек.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи, выслушав объяснения ответчика Шуваевой Г.М., представителя ООО «УК «Красжилсервис» - Котович Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из части 3 статьи 31, следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частями 1, 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пункт 14 ч.2 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры № дома № по ул.<адрес> является Шуваева Г.М.

В квартире № дома № по ул.<адрес> на регистрационном учете состоят: Шуваева Г.М. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ., Шуваева И.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ., Шуваев Р.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании заключенных между собственниками МКД № по ул. <адрес> и ООО УК «Красжилсервис» договора управления многоквартирным домом №у от ДД.ММ.ГГГГ №у от ДД.ММ.ГГГГ года, последнее осуществляло управление спорным многоквартирным домом.

В соответствии с приведенными договорами истец оказывал услуги по эксплуатации жилого дома, в состав которых, кроме прочего, входит содержание общего имущества жилого дома.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту с 1-2 подъезды по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленной заказчиком (генподрядчиком) ООО «ГУК «Жилищный фонд», ООО УК «Красжилсервис», а также подрядчиком ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», локально сметным расчетом, стоимость работ составляет 2 129 855 рублей 16 копеек. Из актов о приемке выполненных работ в 1 и 2 подъездах дома № по ул. <адрес> следует, что был произведен ремонт, ремонт выполнен в полном объеме и надлежащего качества, претензий и жалоб со стороны жильцов МКД нет.

Также судом установлено, что истец провел капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - ремонт мягкой кровли. Согласно ведомости объемов работ, справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., локально сметного расчета, дополнительным договор на выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ. № от №. стоимость составляет 1 271 936 рублей 61 копейка. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена приемка работ по ремонту мягкой кровли.

Доказательств того, что текущий и капитальный ремонт кровли в МКД № по ул.<адрес> фактически не проводился, в материалы дела не представлены.

Из пункта 7.5 договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает, что при одностороннем отказе от исполнения или расторжения договора управления Многоквартирным домом по инициативе Собственников, последние обязаны полностью оплатить Управляющей компании выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставленные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес> на общем собрании было принято решение о прекращении отношений с ООО УК «Красжилсервис» и выбран способ управления - УК «Авеню 24».

Согласно отчету за ДД.ММ.ГГГГ о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> остаток по жилищным услугам составил - 1 632 809 рублей 22 копеек.

Поскольку договор управления многоквартирным домом № от №. предусматривает право управляющей компании требовать от собственников помещений оплатить выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставленные коммунальные услуги, в случае одностороннего отказа от исполнения или расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исковые требований ООО УК «Красжилсервис» заявлены обоснованно.

Доказательств того, что иная организация управляла домом, оказывала коммунальные услуги ответчикам в спорный период, а последние производили их оплату, суду представлено не было.

Учитывая, что Шуваева Г.М. является собственником спорной квартиры, обязана нести бремя по содержанию принадлежащего ей жилого помещения; Шуваева И.В., Шуваев Р.В. являются членами семьи собственника жилого помещения, они обязаны нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в связи с чем, в пользу ООО УК «Красжилсервис» подлежит взысканию сумма задолженности по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ. с Шуваевой Г.М., Шуваевой И.В., Шуваева Р.В. солидарно в размере 2 696 рублей 43 копейки. Кроме того с Шуваевой Г.М., как собственника квартиры подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 22 892 рубля 54 копейки (14021 руб.40коп.+7 239 руб.20коп.+1631 руб.94 коп.).

Суд не может согласиться с расчетом неустойки представленной стороной истца и взысканной мировым судьей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (период указан истцом) и считает верным следующий расчет: за коммунальные услуги 2 696 руб.43 коп. х 508 дней х8,25% х1/300=376 рублей 69 копеек; за содержание и ремонт, капитальный ремонт 22 892 руб. 54 коп.х508 дней х 8,25%х1/300=3 198 рублей 09 копеек.

Суд считает размер неустойки подлежит снижению на основании 333 ГК РФ за коммунальные услуги до 300 рублей, за содержание и ремонт до 3 000 рублей.

Таким образом, в солидарном порядке с Шуваевой Г.М., Шуваевой И.В., Шуваева Р.В. подлежит взысканию пени за коммунальные услуги в размере 300 рублей, а с Шуваевой Г.М. пени за содержание и ремонт, и капитальный ремонт в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности применения истцом при производстве расчетов тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Данное законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд считает, что определение платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из размера, установленного на общем собрании собственников помещений дома, не может рассматриваться как нарушающее права собственников помещений в данном многоквартирном доме. При том, что данное решение в установленном законом порядке недействительным не признано, не отменено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно применения последствий пропуска истцом срока исковой давности аналогичны доводам ответчиков, изложенных в суде первой инстанции, и которым мировым судьей дана надлежащая и правильная по существу оценка.

Кроме того с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из общей взысканной суммы 1 066 рублей 67 копеек при этом из процентного соотношения удовлетворенных требований с ответчика Шуваевой Г.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 976 рублей 79 копеек, с Шуваевой И.В. и Шуваева Р.В., Шуваевой Г.М. по 29 рублей 96 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска от 05 июня 2017 года изменить.

Взыскать в солидарном порядке с Шуваевой Г.М., Шуваевой Г.М., Шуваевой Г.М. в пользу ООО УК "Красжилсервис" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 2 696 рублей 43 копейки, пени в размере 300 рублей, а всего 2 996 рублей 43 копейки.

Взыскать с Шуваевой Г.М. в пользу ООО УК "Красжилсвервис" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 22 892 рубля 54 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО УК "Красжилсервис" расходы по оплате государственной пошлины с Шуваевой Г.М. в размере 29 рублей 96 копеек, Шуваевой Г.М. в размере 29 рублей 96 копеек, Шуваевой Г.М. в размере 29 рублей 96 копеек.

Председательствующий Л.В. Васильева