Решение по делу № 8Г-9555/2023 [88-11705/2023] от 19.04.2023

УИД 43RS0026-01-2022-000852-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11705/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В. и Осиповой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дитятьева Дениса Юрьевича на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 января 2023 г. по гражданскому делу №2-649/2022 по иску ФИО1 к муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения истца ДитятьеваД.Ю., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 19 мая 2014 г. по 18 мая 2022 г. ФИО1 занимал должность начальника Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области. На основании распоряжения ответчика от 18 мая 2022 г. № 55л/с истец уволен с работы по пункту 2 статьи 278, статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, награждался благодарностями. Решение о прекращении трудового договора носит дискриминационный характер, является следствием злоупотребления правами со стороны главы муниципального образования, так как истец отказывался уволиться по собственному желанию, а также отказывался прекратить защиту своих прав и не направлять жалобы на незаконные действия правоохранительных органов.

Со стороны главы Омутнинского района ФИО1 усматривает признаки дискриминации в отношении себя, связанные с проверкой его деятельности как начальника УМИ и ЗР, жалобами истца на действия правоохранительных органов при проведении такой проверки, а также связанные с проверкой деятельности его отца. После увольнения истца была предпринята попытка назначения нового руководителя УМИ и ЗР, сокращения должности не произошло.

В 2021 г. сотрудниками ФСБ России была организована проверка деятельности УМИ и ЗР, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обследование помещений УМИ и ЗР, были изъяты документы, на некоторое время деятельность УМИ и ЗР была фактически приостановлена. В связи с этим истцом была подана жалоба в суд, которая в последующем под давлением главы района была отозвана. При этом, в ходе проверки ни в действиях истца, ни в деятельности УМИ и ЗР нарушений выявлено не было.

21 апреля 2022 г. в Администрацию муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области поступило представление прокурора района о нарушениях истцом законодательства в сфере противодействия коррупции, фактически главе района было предложено его уволить. Рассмотрение возражений истца, представленных в связи с несогласием с представлением прокуратуры, до дня его увольнения (18 мая 2022 г.) не состоялось. Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов состоялось 20 мая 2022 г., в ходе которого должностных нарушений в деятельности истца установлено не было.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд: признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 18 мая 2022 г. № 55л/с; а также восстановить его на работе в должности начальника Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 24 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 января 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части, резолютивная часть решения дополнена указанием: «считать правильной формулировку увольнения ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами необоснованно отклонены его доводы о том, что при увольнении имели место злоупотребление правом со стороны работодателя и дискриминация работника. Кроме того, был нарушен порядок увольнения, поскольку работодатель не выплатил ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск, выплата указанной компенсации была произведена уже после заседания суда апелляционной инстанции. Суды не исследовали и не дали оценки приложенной истцом аудиозаписи. Формулировка увольнения, указанная в распоряжении работодателя об увольнении ФИО1, не соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Представители Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области и Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 19 мая 2014 г. №46л/с принят на муниципальную службу, назначен на главную должность муниципальной службы начальника Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области с 19 мая 2014 г. (основание: заявление, трудовой договор от 12 мая 2014 г. № 87-к).

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 18 мая 2022 г. №55л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с ДитятьевымД.Ю.» на основании пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации прекращено действие трудового договора от 12 мая 2014 г. № 87-к, ФИО1, начальник Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, уволен 18 мая 2022 г.

Как следует из трудовой книжки на имя истца, трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения от 18 мая 2022 г. № 55л/с, о чем внесена соответствующая запись за № 16 от 18 мая 2022 г.

Судами также установлено, что Положением об Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, утвержденным решением Омутнинской районной Думы от 27 апреля 2022 г. № 13, регламентировано, что Администрация муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, наделенный Уставом муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области (пункт 1.1). Администрация района обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности (пункт 1.2). В структуру администрации района входят в том числе глава администрации района, структурные подразделения администрации района, отраслевые (функциональные) органы администрации района (пункт 2.1). Главой администрации района является глава Омутнинского района (пункт 2.2). Глава администрации района обеспечивает осуществление администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами Российской Федерации и законами Кировской области (пункт 2.3). Структурные подразделения администрации района могут создаваться в форме управлений, отделов, секторов, возглавляемых руководителями структурных подразделений (начальниками управлений, заведующими отделами, заведующими секторами), назначаемыми и освобождаемыми от должности главой администрации района (пункт 2.9). Полномочия представителя нанимателя (работодателя) в отношении всех работников администрации района, ее структурных подразделений без права юридического лица и руководителей структурных подразделений администрации района в качестве юридических лиц осуществляет глава администрации района (пункт 2.14). К компетенции администрации района относится в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, в порядке, установленном районной Думой (подпункт 5 пункта 3.1). В сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава района осуществляет руководство детальностью администрации района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации района (пункт 4.1.1); назначает на должность и освобождает от должности заместителей главы администрации, руководителей структурных подразделений администрации района, муниципальных служащих, а также решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности (пункт 4.1.8). Глава администрации района несет ответственность за деятельность структурных подразделений и должностных лиц администрации района (пункт. 4.3).

В соответствии с Положением об Управлении муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 29 апреля 2009 г. № 29, с последующими изменениями, Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее по тексту – Управление) является юридически лицом и относится к некоммерческой организации, организационно-правовая форма – муниципальное учреждение (пункт 1.1). Управление является структурным подразделением Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, действует от имени и в интересах муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (пункты 1.3, 1.4). Финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета района (пункт 2.2). Источником финансовых ресурсов Управления являются средства бюджета района (пункт 6.1). Управление возглавляет начальник, являющийся муниципальным служащим, который назначается на должность и освобождается от нее распоряжением главы Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (пункт 8.1). Начальник Управления несет всю полноту ответственности за деятельность Управления (пункт 8.2).

Согласно должностной инструкции начальника Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, утвержденной главой Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области 21 мая 2014 г., начальник Управления назначается на должность и освобождается от должности главой Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области. Начальник подчиняется главе Администрации Омутнинского района (пункты 1.2, 1.3).

Главой муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области является ФИО5

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 84.1, 274, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3), регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» по их применению, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 15 мая 2005 г. № 3-П, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом распоряжение Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 18 мая 2022 г. №55л/с издано в пределах компетенции главы муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, в связи с чем МалковА.В. обладал полномочиями по прекращению трудового договора с истцом.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что распоряжениями Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 18 сентября 2014 г. № 63л/с, от 4 августа 2015 г. № 224, от 3 мая 2018 г. № 22л/с и от 30 декабря 2019 г. №129л/с истец привлекался к дисциплинарной ответственности, ему были объявлены замечания. Дисциплинарные взыскания сняты распоряжениями Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 17 ноября 2014 г. № 84л/с, от 15 октября 2015 г. № 76л/с, от 9 июля 2018 г. № 32л/с и от 30 января 2020 г. № 25-к. В период с января 2019 г. по август 2022 г. в рамках внутреннего муниципального финансового контроля финансовым управлением Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в отношении Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области проведено 3 проверки, по результатам которых выдано 2 представления и 1 предписание.

Из представлений финансового управления Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 18 декабря 2020 г. и от 16 мая 2022 г., представлений контрольно-счетной комиссии муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 4 июля 2019 г., от 27 октября 2021 г. и от 16 марта 2022 г., заключений контрольно-счетной комиссии муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 24 января 2020 г., от 31 марта 2020 г. и от 23 марта 2021 г. следует, что в результате контрольных мероприятий, были выявлены нарушения и недостатки в финансовой деятельности Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, в частности в сфере закупок для обеспечения нужд района, порядка ведения реестра муниципальной собственности, эффективности использования средств субвенций из областного бюджета на выполнение отдельных государственных полномочий по обеспечению прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядка ведения бюджетного учета, полноты и достоверности представленной бюджетной отчетности, фактического исполнения бюджета, эффективности и результативности использования бюджетных средств, утверждения штатного расписания, что свидетельствует, в том числе, о недостаточной организации работы Управления. За допущенные нарушения работники Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области привлекались к дисциплинарной ответственности. В материалах дела также имеются документы Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, в которых указано на проведении работы по исправлению указанных недостатков.

Из представлений прокурора Омутнинского района Кировской области от 21 апреля 2022 г., направленных в адрес главы Омутнинского муниципального района Кировской области, следует, что перед ответчиком ставились вопросы об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции и земельного законодательства, как в деятельности Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, так и непосредственно в деятельности ФИО1

Отклоняя доводы истца о наличии в действиях ответчика дискриминации ФИО1 в сфере труда, суд первой инстанции указал, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что действия Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области по принятию решения об увольнении истца соответствуют требованиям закона и не содержат признаков дискриминации, как она определена нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Из содержания письменных доказательств усматривается, что они относятся как к оценке работы истца, так и к оценке работы Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, руководителем которого являлся ФИО1 При этом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец осуществлял деятельность, которая в целом была оценена как текущая, но не в полной мере эффективная, имеющая недостатки, в связи с чем ответчиком и было реализовано право на увольнение ФИО1, что не привело к нарушению его прав, к дискриминации в сфере труда или к нарушению интересов учреждения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае работодатель реализовал свое право, предоставленное статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации на прекращение трудового договора с руководителем учреждения, нарушения процедуры увольнения не допустил, дискриминационный характер увольнения не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления ФИО1 в прежней должности.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора и восстановлении на работе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неполноте и несоответствии формулировки его увольнения содержанию статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, состоящей из 2 частей, в связи с чем, руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть решения суда указанием о правильной формулировке увольнения истца – по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 84.1, 274, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15 мая 2005 г. № 3-П), а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку при увольнении имели место злоупотребление правом со стороны работодателя и дискриминация работника, а формулировка увольнения, указанная в распоряжении работодателя об увольнении истца, не соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка увольнения истца в связи с тем, что работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку ДитятьевД.Ю. ранее не приводил указанные выше доводы, они не являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций. Более того, из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, на основании распоряжения Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 23 января 2023 г. № 8л/с, ФИО1 выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней в размере 14688 рублей 66 копеек и проценты за несвоевременную выплату в размере 2363 рубля 70 копеек.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суды не исследовали и не дали оценки приложенной истцом аудиозаписи, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова