Решение по делу № 2-5558/2024 от 31.07.2024

25RS0010-01-2022-000088-37

Дело № 2- 5558/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при помощнике Гуторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ по ч. 4 ст. 160 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговорен к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением воинского звания «капитан-лейтенант запаса». ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда приговор оставлен без изменения. Решением Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в счет возмещения ущерба, причиненного хищением 16000 кг дизельного топлива, взыскана сумма в размере 305 275,67 рублей. Всего же, по двум эпизодам сумма ущерба составила 466 960 рублей. В рамках сводного исполнительного производства ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 466 960 рублей, исполнительное производство окончено. Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. С учетом денежных сумм, выплаченных ответчиками ранее, просил взыскать с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 188535 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен ФИО4

В процессе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

    Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от части заявленных исковых требований к ФИО3 и ФИО4 в полном объеме, в данной части прекращено производство по делу.

В судебном заседании истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца

денежную сумму в размере 110 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен. Ранее в материалы дела предоставил письменные пояснения, в которых указал, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями, так как степень вины каждого участника преступления в приговорах по уголовным делам не устанавливалась, поэтому взыскание с солидарных ответчиков суммы ущерба в равных долях, как этого требует истец, не законно.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что приговором Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением воинского звания «капитан-лейтенант запаса». За потерпевшим – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО1 суммы ущерба, причиненного его действиями, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Решением Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в счет возмещения ущерба, причиненного хищением дизельного топлива, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 взыскана сумма в размере 305275,67 рублей.

Согласно мотивировочной части указанного решения вина ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, совершенных 29 июля и ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившими в законную силу приговорами Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1). Сумма ущерба государству составила 466 960 рублей.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фокинским гарнизонным военным судом по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ущерба в размере 305275,67 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3 (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО2 (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО4 (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании материального ущерба в размере 305275,67 рублей в пользу взыскателя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Согласно выписке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 305275,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку решением Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № степень вины каждого из соответчиков не установлена, доли в материальном возмещении по настоящему делу признаются равными. Следовательно, доля каждого из участников преступлений составляет 116 740 рублей, из расчета (466960 (сумма ущерба) /4 (количество участников преступлений).

Следовательно, на основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 110 740 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 110 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Смадыч

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2024