Решение по делу № 2-1406/2023 от 28.04.2023

Изготовлено 22 сентября 2023 года

Дело № 2-1406/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резчикова Р.Ю. к Фомичеву Ф.В., Ростовцеву Д.С., Березину Д.А. и НАО «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Резчиков Р.Ю. обратился в суд с иском к Фомичеву Ф.В. об освобождении от ареста автомобиля «Опель Астра», рег.знак «№», VIN №, от ареста (ограничений) на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.10.2022 г. по исполнительному производству № №, от 20.10.2022 г. по исполнительному производству № №, от 10.01.2023 г. по исполнительному производству № №.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Ростовцев Д.С., Березин Д.А. и НАО «Первое клиентское бюро».

В исковом заявлении указано, что 23.08.2022 г. между Фомичевым Ф.В. и Резчиковым Р.Ю. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел автомобиль «Опель Астра», уплатив за него продавцу 209000 рублей. Своевременно истец не смог зарегистрировать автомобиль на свое имя, поскольку автомобиль был технически неисправен, в течение нескольких месяцев истец ремонтировал его. В начале 2023 года выяснилось, что после покупки автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника Фомичева Ф.В. наложен арест на указанный автомобиль. Вместе с тем, на даты наложения ареста 20.10.2022 г. и 10.01.2023 г. автомобиль принадлежал истцу, а не должнику Фомичеву Ф.В. В добровольном порядке судебный пристав-исполнитель отказался отменить арест на принадлежащий истцу автомобиль.

В судебном заседании истец Резчиков Р.Ю. с представителем Жоховым А.А. иск поддержал.

Ответчики Фомичеву Ф.В., Ростовцев Д.С., Березин Д.А. и НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили и не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, письменный отзыв не представило.

Заслушав истца с представителем, показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля находятся исполнительные производства в отношении должника Фомичева Ф.В.: № №, от 19.10.2022 г. (взыскатель Березин Д.А., предмет исполнения – взыскание 252929 рублей), № №, от 19.12.2022 г. (взыскатель Ростовцев Д.С., предмет исполнения – взыскание 95295 рублей), № № от 09.01.2023 г. (взыскатель НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – взыскание 15300 рублей).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены три постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля «Опель Астра», рег.знак «№», VIN №, от 20.10.2022 г. по исполнительному производству № №, от 20.10.2022 г. по исполнительному производству № №, от 10.01.2023 г. по исполнительному производству № №.

При вынесении указанных постановлений судебный пристав-исполнитель исходил из того, что по данным регистрационного учета ГИБДД, данный автомобиль принадлежит должнику Фомичеву Ф.В.

Вместе с тем, истцом Резчиковым Р.Ю. представлен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому 23.08.2022 г. автомобиль был продан Фомичевым Ф.В. покупателю Резчикову Р.Ю. Таким образом, как это следует из текста договора, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста автомобиль не находился в собственности должника Фомичева Ф.В.

Договор купли-продажи заключен в надлежащей письменной форме, исполнен сторонами, сам по себе в силу ст. 218 ГК РФ подтверждает переход права собственности, при этом договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Факт исполнения договора в части передачи автомобиля покупателю дополнительно подтвержден письменными доказательствами: товарным чеком на приобретение запасных частей к автомобилю от 03.09.2022 г., постановлением инспектора ГИБДД о привлечении Резчикова Р.Ю. к административной ответственности за административное правонарушении при управлении автомобилем «Опель Астра» от 28.01.2023 г., страховым полисом ОСАГО от 21.04.2023 г.

Факт оплаты договора дополнительно подтвержден истцом платежными квитанциями, подтверждающими снятие наличных денежных средств с банковского счета в период с 17 по 23 августа 2022 года в общем размере 190000 рублей.

Свидетели Казимиров Д.А. и Розина Г.Г. показали, что видели в августе 2022 года автомобиль «Опель Астра» у Резчикова Р.Ю., который сказал, что купил его.

Представленные истцом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи с достоверностью подтверждают объяснения истца о покупке спорного автомобиля в августе 2022 года. Доказательства истца ответчиками и третьим лицом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. С учетом этого у суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Данные регистрационного учета не являются достаточным доказательством наличия у лица, на чье имя зарегистрировано транспортное средство, законного права на него, поскольку эти данные служат иным целям. Право собственности на транспортное средство переходит на основании установленных законом гражданско-правовых сделок вне зависимости от даты внесения соответствующих изменения в сведения регистрационного учета ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что с 23.08.2022 г. спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Резчикову Р.Ю., а потому судебным приставом-исполнителем наложен арест на не принадлежащее должнику имущество, которое подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Резчикова Романа Юрьевича, паспорт гражданина РФ 7818 289655, удовлетворить.

Освободить автомобиль «Опель Астра», рег.знак «№», VIN №, от ареста (ограничений) на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.10.2022 г. по исполнительному производству № №, от 20.10.2022 г. по исполнительному производству № №, от 10.01.2023 г. по исполнительному производству № №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин