Решение по делу № 2-158/2020 от 05.11.2019

Решение изготовлено в полном объеме 02.03.2020 года

Дело № 2-158/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Сапожникову ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Министерство имущественных отношений Московской области, обратился в суд с иском к ответчику, Сапожникову Е.Н., о расторжении договора №-Z от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1 067 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 477 руб. 04 коп., пени в размере 417 руб. 26 коп., пени с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства; обязании освободить спорный земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества №-Z, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась указанная задолженность, на которую начислены пени. Претензия Министерства о расторжении договора аренды и оплате образовавшейся задолженности ответчиком проигнорирована.

Истец, представитель Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, Сапожников Е.Н., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что задолженность по договору аренды земельного участка им погашена, просит учесть уважительность просрочки исполнения обязательства в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием иного места жительства.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению.

На основании положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Собственник вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 1 067 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является <адрес> (л.д.23,24).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Московской области и Сапожниковым Е.Н. в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, заключен договор №-Z (л.д.11-20).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с Договором арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 1 067 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора участок предоставляется для осуществления арендатором деятельности в соответствии с целевым назначением участка: «для дачного строительства».

Согласно п. 2.1 Договора участок передается в аренду на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

В силу п. 2.2 Договора, с даты подписания Договора и акта приема-передачи у арендатора возникает обязанность по внесению арендной платы за земельный участок в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 3 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Московской области и Сапожниковым Е.Н. подписан акт приема-передачи земельного участка.

Пунктами 3.1, 3.5 Договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок на дату подписания Договора установлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области и составляет 46 477 руб. в год. В случае внесения изменений в законодательство РФ или Московской области в части изменения порядка исчисления арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор. Оплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в Договоре.

Согласно п. 3.4 Договора Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством РФ.

Приложением к Договору является кадастровый паспорт земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус «учтенные» (л.д.16,17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае нарушения установленного п. 3.4 настоящего Договора срока внесения арендной платы в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3 Договора по требования арендодателя договор аренды может быт досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из объяснений представителя истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору образовалась задолженность по арендной плате в размере 17 477 руб. 04 коп., на которую начислены пени в размере 417 руб. 26 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сапожникова Е.Н. была направлена претензия о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и погашении образовавшейся задолженности, которая была им проигнорирована.

В обоснование позиции, подтверждающей существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, представитель истца ссылается на просрочку оплаты ответчиком более двух раз подряд арендной платы, в подтверждение чего суду представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сапожникова Е.Н. в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженности по договору аренды земельного участка в размере 2 182 руб. 49 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-175).

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что истребуемая истцом задолженность по арендной плате за земельный участок образовалась в связи с трудным материальным положением, поскольку ему более шести месяцев не выплачивается заработная плата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обращался с соответствующим заявлением в Первую прокуратуру по надзору за исполнение законов на особо режимных объектах Московской области. Кроме того, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту жительства его и его семьи в Шатурском районе произошел пожар, в результате которого сгорело все имущество, в связи с чем он также обращался к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки по внесению арендной платы за спорный земельный участок, на которое получил отказ. В настоящее время задолженность по арендной плате и пени за оспариваемый период им оплачены, в подтверждение чего суду представлены чеки ПАО Сбербанк (л.д.163-165). Более того, на спорном земельном участке им возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Представленный суду расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком произведена оплата задолженности и начисленных пени за спорный период, что также не оспаривается представителем истца в письменных пояснениях по делу (л.д.170,171).

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание оплату ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела истребуемой истцом задолженности, в настоящее время оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за указанный период не имеется.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исходя из содержания абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 45, статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, в том случае, если земельный участок, предоставленный на праве аренды для целей строительства не используется по целевому назначению в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, то арендодатель в соответствии с установленной законодательством процедурой имеет право требовать расторжение договора аренды.

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств в подтверждение его возражений следует, что на предоставленном ему для дачного строительства по договору аренды земельном участке им возведен жилой дом (кадастровый №), право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке дому присвоен адрес (л.д.101). Более того, ответчик и члены его семьи зарегистрированы в данном доме по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.156-158).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца в материалы дела представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в собственности Московской области, с кадастровым № с приложенной к нему фототаблицей (л.д.127-132), из которого следует, что на земельном участке в юго-восточной его части расположен деревянный жилой дом на ленточном фундаменте, площадью застройки около 36 кв.м без видимых признаков эксплуатации, а также деревянный крытый каркас пристройки к указанному строению, площадью застройки около 18 кв.м, право собственности на хозяйственную постройку зарегистрировано на имя Сапожникова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования строительные работы не ведутся.

В соответствии с условиями договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 4.4.2 Договора).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок используется ответчиком по назначению, в соответствии с разрешенным видом использования.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения и использования земельного участка, переданного ответчику, не предусмотрены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы законы, учитывая, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невыполнении ответчиком условий договора аренды и использование земельного участка не по его целевому назначению, при этом задолженность по арендной плате ответчиком погашена, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд также не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к Сапожникову ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило