Решение по делу № 33-4316/2017 от 10.04.2017

Судья Круковская Е.Н. № 33-4316

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Шульга С.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Военного комиссариата Московской области о пересмотре решения по новым обстоятельствам,

по частной жалобе Военного комиссариата Московской области на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Никифорова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском о взыскании с Никифорова В.А. излишне выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии в размере 441915 руб. 74 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с Никифорова В.А. в пользу Военного комиссариата Московской области взыскана излишне выплаченная пенсия в размере 441915 руб. 74 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Основанием к пересмотру явилось изменение правоприменительной практики Верховного Суда РФ, согласно которой служба в таможенных органах не приостанавливает выплату назначенной пенсии Министерства обороны Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Военного комиссариата Московской области без удовлетворения.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Как следует из содержания указанного постановления, кассационной жалобы Военного комиссариата Московской области - предметом рассмотрения являлись доводы сторон в отношении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года № 2500-0-Р.

ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Московской области обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. В обоснование требований со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2015. № 2500-0-Р, определения Верховного суда РФ № 5-КФ16-1359 от 19.04.2016 и № 5-КФ16-2331 от 28.06.2016, указал на изменение судебной практики, согласно которой в случае поступления на службу в таможенные органы лиц из числа военнослужащих, выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, приостанавливается.

В судебное заседание представитель Военного комиссариат Московской области не явился.

Никифоров В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указал на отсутствие правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене решения по новым обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Военный комиссариат Московской области просит определение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия проверив материалы дела и доводы частной жалобы не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 392, ст. 394 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Такое заявление подается сторонами в суд в течение 3 месяцев со дня установления обстоятельств для пересмотра.

Согласно п.3 ч.4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, в т.ч. относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В качестве оснований к пересмотру решения суда в заявлении указано на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 № 2500-0-Р «По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 № 6-П», и изменение на основании указанного определения судебной практики нашедшей отражение в определениях Верховного суда РФ.

Из материалов дела установлено, что военный комиссариат Московской области обратился с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется указание на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 № 2500-0-Р и иные судебные акты ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим заявлением согласно почтовому конверту - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 месяцев с даты вынесения указанного Определения и 5 месяцев с даты, которая достоверно подтверждает наличие у заявителя сведений о наличии изменений в правоприменительной практике, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 № 2500-0-Р (исчислена с даты подачи кассационной жалобы).

Доводы частной жалобы со ссылкой на Определения Верховного суда РФ № 5-КФ16-1359 от 19.04.2016 и № 5-КФ16-2331 от 28.06.2016, принятых по результатам рассмотрения аналогичных дел, не влияют на выводы суда, поскольку их содержание обусловлено разъяснениями, содержащимися в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 № 2500-0-Р.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, обоснованно признал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются для заявителя, исходя из даты обращения в суд, ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, дающими основание к отмене решения суда, поскольку токование закона высшими судебными органами является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Определение соответствует требованиям законности и обоснованности, оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи