Решение по делу № 1-251/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         22 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Люкшиной А.О., потерпевшей Д.., подсудимого Цыбикова А.Б., защитника – адвоката Овчинникова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Цыбикова А. Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2022 года около 07 часов 00 минут на расстоянии <адрес>, у Цыбикова А.Б., увидевшего на земле сотовый телефон марки «Huawei Р 40 Lite», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.. Реализуя свой умысел, находясь там же и в тоже время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Цыбиков поднял вышеуказанный сотовый телефон и оставил у себя, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Р 40 Lite», стоимостью 13000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, чехлом и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Д.. С похищенным имуществом Цыбиков А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Кроме того, 18 июня 2022 года около 07 часов 10 минут на расстоянии <адрес>, у Цыбикова А.Б. обнаружившего, что к сим-карте с абонентским номером №, установленном в похищенном сотовом телефоне марки «Huawei Р 40 Lite», принадлежащем Д.., подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», предназначенная для управления банковским счетом № Д.., а также в чехле похищенного сотового телефона «Huawei Р 40 Lite» имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Д.., материальной ценности не представляющая, привязанная к вышеуказанному банковскому счету, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Д. посредством их перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты. Реализуя преступный умысел, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Д.., к которому привязана банковская карта №, Цыбиков А.Б. из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в магазине «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> 18 июня 2022 года: около 11 часов 24 минут на сумму 419 рублей; около 14 часов 04 минут на сумму 77 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 18 июня 2022 года в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя похищенный сотовый телефон марки «Huawei Р 40 Lite», принадлежащий Д. подключенный к сети Интернет, в приложении «Сбербанк Онлайн», Цыбиков А.Б. осуществил операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, к которому привязана банковская карта №, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Х.., к которому привязана банковская карта №, в счет оплаты аренды компьютера: около 11 часов 50 минут в сумме 100 рублей;    около 13 часов 46 минут в сумме 100 рублей.

Таким образом, Цыбиков А.Б. тайно похитил денежные средства на общую сумму 696 рублей, принадлежащие Д. с принадлежащего ей банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Цыбиков А.Б. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Цыбикова А.Б., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 18 июня 2022 года около 07 часов он проходил по <адрес>, где нашел на земле сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, на телефоне имелся чехол черного цвета, в чехле была банковская карта «Сбербанк», в это время он решил его оставить себе в пользование. На телефоне сбросил заводские настройки, установил приложение «Сбербанк онлайн» и используя банковскую карту «Сбербанк», он увидел, что на банковском счету карты имеются денежные средства и решил украсть деньги в сумме 700 рублей, переводить деньги и оплачивать покупки по банковской карте бесконтактным способом. Он прошел в компьютерный клуб «<данные изъяты>» по <адрес> где заплатил за 2 часа игры, затем около 11 часов 20 минут прошел в магазин по <адрес>, где по банковской карте оплатил покупку на сумму около 400 рублей. Затем вернулся в клуб, где с помощью похищенного телефона, перевел деньги в сумме 100 рублей и 100 рублей за аренду компьютера по номеру телефона, который был указан в клубе. После, около 14 часов прошел в тот же магазин «<данные изъяты>», по указанной карте оплатил покупку на сумму около 80 рублей. После этого он выбросил банковскую карту, более покупок и переводов он не совершал, и не собирался. 19 июня 2022 года он сдал в ломбард сотовый телефон, вырученные деньги потратил на свои личные нужды. (л.д. 90-94,102-104,111-113).

Аналогичные показания даны подсудимым Цыбиковым А.Б. в ходе проверки показаний на месте (л.д. 95-101).

Оглашенные показания подсудимый Цыбиков А.Б. подтвердил в полном объеме, суду показал, что показания, которые соответствуют действительности, даны добровольно, без оказания давления, в присутствии защитника. Суду показал, что холост, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно со своей матерью и которому он помогает материально, сам проживает с родителями, в настоящее время не работает, ранее работал неофициально вахтовым методом рабочим-монтажником в «<данные изъяты>», получал 60000 рублей в месяц. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Сделал правильные выводы.

Виновность подсудимого Цыбикова А.Б. в совершении преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей Д. в судебном заседании, согласно которым 18 июня 2022 года около 01 часа 49 минут она потеряла свой сотовый телефон марки «Huawei P40Lite» по адресу: <адрес>. Пропажу телефона обнаружила только через час. Сотовый телефон «Huawei Р 40 Lite» приобретала в 2021 году за 20 000 рублей, в настоящее время оценивает в 13000 рублей, сим-карта, чехол, защитное стекло материальной ценности не представляют. Позже обнаружила, что по с ее банковского счета совершено хищение денежных средств на общую сумму в размере 696 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку не работает, находится на содержании у родителей. В ходе следствия ущерб ей возмещен в полном объеме, просит назначить мягкую меру наказания.

- оглашенными показаниями свидетеля Х.., согласно которым его дочь пользуется его банковской картой ПАО «Сбербанк», работает администратором в компьютерном клубе «<данные изъяты>». Оплата в клубе проводится наличными, иногда оплату проводят мобильным переводом. На его карту действительно поступило 2 перевода по 100 рублей 18 июня 2022 года от «Д.» (л.д. 76),

- оглашенными показаниями свидетеля Т.., согласно которым работает в должности администратора в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по <адрес>. 18 июня 2022 года около 11 часов в компьютерный клуб пришел молодой человек азиатской внешности на вид лет 20, худощавого телосложения. Он оплатил переводом по мобильному банку на абонентский номер № на имя Х. 100 рублей за 2 часа пользования компьютером. У него вышло время, он еще продлил время пребывания на 2 часа, оплатив той же банковской картой, переведя на тот же номер. 23 июня 2022 года прибыл сотрудник полиции и пояснил, что банковская карта является краденной и по ней осуществлены неправомерные переводы. Он вспомнил парня, так как за это время никто не переводил на вышеуказанную карту за оплату аренды компьютера. Данный парень приходил в компьютерный клуб неоднократно. В компьютерном клубе имеются записи видеокамер наблюдения, однако, они хранятся 3 суток. Видеозаписи удалены с истечением срока давности (л.д. 77-78),

- оглашенными показаниями свидетеля Ц.., согласно которым в должности продавца скупки «<данные изъяты>» по <адрес> работает с февраля 2022 года. Согласно базы данных 19 июня 2022 года у Цыбикова А.Б. скуплен сотовый телефон марки «Huawei Р 40 Lite», IMEI №. С ним был заключен договор купли-продажи, согласно которому товар оценен на сумму 1300 рублей без права выкупа. 21 июня 2022 года данный телефон был продан за 3899 рублей. При продаже они не получают данные покупателя, кому продали телефон, она не знает. (л.д. 79-80),

-    заявлением Д. об утере сотового телефона и хищении денежных средств с карты (л.д. 31),

-    протоколом выемки у свидетеля Ц. копии договора купли-продажи от 19 июня 2022 года, заключенного с Цыбиковым А.Б.(л.д. 37-40),

-    протоколом осмотра копии договора купли-продажи от 19 июня 2022 года, заключенного с Цыбиковым А.Б., изъятой в ходе выемки от 23 июня 2022 года в скупке «<данные изъяты>». В копии договора указан предмет договора: телефон Huawei Р40 Lite, IMEI №, стоимость товара 1300 рублей, Цыбиков А.Б. получил 1300 рублей (л.д. 41-43)

-    распиской потерпевшей Д. о том, что она получила от Цыбикова А.Б. денежные средства в сумме 13700 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 72)

-    протоколом осмотра с участием потерпевшей Д. ответа на запрос ПАО «Сбербанк» о совершении операций 18 июня 2022 года по банковскому счету (л.д. 47-49)

-    протоколом осмотра с участием подозреваемого Цыбикова А.Б. и его защитника ответа на запрос ПАО «Сбербанк» о совершении операций 18 июня 2022 года по ее банковскому счету (л.д. 51-53).

Судом исследованы характеризующие Цыбикова А.Б. материалы дела: копия паспорта (л.д. 117-118), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 119-122), ответы на запрос из РНД, РПНД о том, что Цыбиков А.Б. на учете не состоит (л.д. 123-126), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ОДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 128).

    Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Цыбикова А.Б. в совершении инкриминируемых корыстных преступлений, доказанной. Суд полагает, что по делу добыты достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Суд принимает в основу приговора последовательные стабильные показания потерпевшей Дондоковой С.Ж. об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, в том числе о том, что через приложение «Сбербанк» совершении покупок по ее банковской карте, т.е. похищены деньги с ее банковского счета, признательными показаниями подсудимого Цыбикова А.Б. о хищении сотового телефона и денежных средств с банковской карты, оглашенными показаниями свидетелей Х., Т. о том, что подсудимый Цыбиков А.Б. осуществлял покупки бесконтактным способом по банковской карте, показаниями Ц. о том, что Цыбиков А.Б. сдал сотовый телефон в ломбард без права выкупа, протоколами следственных действий и иными документами. Оснований для оговора подсудимого Цыбикова А.Б. судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Цыбикова А.Б.:

- по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по хищению телефона) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Д. о том, что с банковского счета похищены денежные средства, признательными показаниями Цыбикова А.Б. о хищении денежных средств с чужого банковского счета, а именно, осуществлении покупок в магазинах путем прикладывания похищенной банковской карты к терминалам, переводом денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн», протоколами выемки и осмотра ответов на запрос «Сбербанк», о покупках и расчетах не принадлежащей ему банковской картой на сумму 696 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по краже сотового телефона нашел свое подтверждение в судебном заседании из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшей Д.., который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшей, размера дохода и доводов о том, что Д. не работает, учится в колледже, собственных доходов не имеет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Цыбиковым А.Б. преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыбикову А.Б., суд усматривает раскаяние и признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд обсудил и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, не нашел оснований для назначения по ст.158 ч.2 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы, также не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает необходимым назначить исправительные работы. При назначении наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжелого материального положения подсудимого, суд не нашел оснований для назначения штрафа как основного, так и дополнительного наказания. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения принудительных работ в качестве основного вида наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При назначении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется положением ст. 71 УК РФ. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.1 ст.62 УК РФ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку суд усмотрел наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 11520 рублей, выплаченная адвокату Соковикову А.Г. в ходе предварительного расследования за оказание им юридической помощи по назначению (л.д.135-136), а также сумма в размере 2340 рублей, выплаченная адвокату Овчинникову А.А. за оказание им юридической помощи в судебном заседании. Сумма вознаграждения должна быть взыскана с осужденного Цыбикова А.Б. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Цыбикова А.Б. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанному адвокату суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыбикова А. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Цыбикова А.Б. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Цыбикова А.Б. – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде 13860 рублей, выплаченные адвокатам Соковикову А.Г., Овчинникову А.А. за оказание ими юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного Цыбикова А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                подпись                               Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья                                               Сандакова И.П.

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Уникальный идентификатор дела №