Решение по делу № 1-124/2021 от 24.12.2020

Дело <№>                 Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                   г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого Горлова В.А.

защитника-адвоката Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРЛОВА В. А., родившегося <Дата> в ... области, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего генеральным директором ООО «<***>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, ..., судимого:

- <Дата> Онежским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> условное осуждение отменено, <Дата> постановлением Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 00 дней,

находящегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горлов совершил кражу и покушение на кражу, каждая из которых с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 05 часов 40 минут до 06 часов 10 минут Горлов, проследовал к магазину «<***>», расположенному по адресу: г.Архангельск, ..., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения раздвижной двери незаконно проник в помещение торгового зала магазина «<***>», откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил следующее имущество: 2 пачки сигарет «<***>», стоимостью 82 рубля 10 копеек за одну пачку, общей стоимостью 164 рубля 20 копеек; шоколадный батончик «<***>», стоимостью 18 рублей 45 копеек; 2 бутылки водки «<***>» объемом 0,5л., стоимостью 167 рублей 05 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 334 рубля 10 копеек; бутылку водки «<***>» объемом 0,5л., стоимостью 362 рубля 35 копеек, а всего имущества на общую сумму 879 рублей 10 копеек, принадлежащего АО «<***>», после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 879 рублей 10 копеек.

Он же <Дата> в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 10 минут проследовал к магазину «<***>», расположенному по адресу: г.Архангельск, ..., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения раздвижной двери, незаконно проник в помещение торгового зала магазина «<***>», откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно пытался похитить следующее имущество: 2 бутылки водки «<***>» объемом 0,5л., стоимостью 197 рублей 69 копеек, общей стоимостью 395 рублей 38 копеек; хлеб пшеничный 0,7кг, стоимостью 38 рублей 91 копейку; колбасу сервелатную «По-<***>» массой 0,7кг одной единицы, стоимостью 147 рублей 54 копейки; 3 пачки корма для кошек «<***>» паштет курица/индейка, стоимостью 15 рублей 88 копеек за одну пачку, общей стоимостью 47 рублей 64 копейки; 2 шоколадных батончика «<***>», стоимостью 30 рублей 32 копейки за один батончик, общей стоимостью 60 рублей 64 копейки; бутылку пивного напитка безалкогольного «<***>» объемом 0,45л., стоимостью 33 рубля 61 копейка; бутылку воды питьевой «<***>» объемом 0,5л., стоимостью 23 рубля 59 копеек; сервелат «<***>» массой 0,3 кг одной единицы, стоимостью 110 рублей 04 копейки, а всего имущества на общую сумму 857 рублей 35 копеек, принадлежащего АО «<***>», чем мог причинить данной организации материальный ущерб на сумму 857 рублей 35 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан сотрудниками ООО ЧОП «<***>».

Подсудимый Горлов полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Горлова по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное Горлов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Горловым совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Горлов судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со стороны УФСИН России по месту отбытия прежнего наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горлову по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу, что исправление Горлова и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Горлова от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания за каждое преступление, чем лишение свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст Горлова, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Горлова, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, фактических и правовых снований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит по обоим преступлениям.

Поскольку рассматриваемые преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, совершены через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оказались не достигнуты, а потому на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Горлову исправительную колонию строгого режима.

Представителем потерпевшего пот 1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 11848 рублей 59 копеек о взыскании с Горлова в пользу АО «<***>» материального вреда, причиненного преступлением, включающего в себя и повреждение имущества АО «<***>» - входных дверей, с которым подсудимый согласился.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиненный имущественный вред потерпевшим был подтвержден документально.

Таким образом, заявленные потерпевшим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактилопленки со следами, пустая бутылка из-под водки - переданные в камеру хранения ОП <№> УМВД России по городу Архангельску – надлежит уничтожить, а находящиеся там же кроссовки Горлова В.А. – следует вернуть по принадлежности;

– товарные накладные, компакт-диски, счета-фактуры – следует хранить при уголовном деле.

- 2 бутылки водки «<***>», 3 упаковки корма, 1 упаковка белого хлеба, колбаса «<***>», колбаса «<***>», 1 бутылка питьевой воды «<***>» 1 бутылка пива «<***>», 2 батончика шоколада «<***>» - выданные на ответственное хранение свид 1 - надлежит снять с ответственного хранения представителя потерпевшего и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОРЛОВА В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Горлову наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> Горлову В.А. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, окончательно назначив Горлову наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Горлову исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Горлову В.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Зачесть Горлову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Горлова В. А. в пользу АО «<***>» 11 848 рублей 59 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- дактилопленки со следами, пустая бутылка из-под водки - переданные в камеру хранения ОП <№> УМВД России по городу Архангельску – надлежит уничтожить, а находящиеся там же кроссовки Горлова В.А. – следует вернуть по принадлежности;

– товарные накладные, компакт-диски, счета-фактуры – следует хранить при уголовном деле.

- 2 бутылки водки «<***>», 3 упаковки корма, 1 упаковка белого хлеба, колбаса «<***>», колбаса «<***>», 1 бутылка питьевой воды «<***>» 1 бутылка пива «<***>», 2 батончика шоколада «<***>» - выданные на ответственное хранение свид 1 - надлежит снять с ответственного хранения представителя потерпевшего и разрешить распоряжаться.

        Процессуальные издержки в размере 25 585 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     Е.Г. Шарапов