Решение по делу № 2-2615/2020 от 22.04.2020

50RS0№-07

                                РЕШЕНИЕ                   2-2615/20

ИФИО1

16 июня 2020 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 107 000 рублей, неустойки в размере 35 310 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 430 рублей 58 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 18.02.2020г. между ним и ООО «Фулар Лайн» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска. Помимо этого, в асвтосалоне он заключил с ИП ФИО5 договора технической помощи на дороге № сроком действия 2 года. Цена договора составила 107 000 рублей. Свои обязательства по оплате услуги он исполнил. Для оплаты услуги он заключил с ПАО «БАНК ЗЕНИТ» кредитный договор. До настоящего времени услугами, которые предусмотрены договором технической помощи, он не пользовался. Указанная услуга была навязана ему сотрудником «ООО «Фулар Лайн», убедил, что заключение договора технической помощи на дороге является обязательным условием при заключении договора купли-продажи автомобиля. Позже изучив документы и оценив материальные возможности, он решил отказаться от исполнения договора. Однако, ответчик отказывается возвращать деньги, уплаченные по договору.

ФИО6 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

         Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020г. между ним и ООО «Фулар Лайн» заключен договор купли-продажи транспортного средства OPEL ZAFIRA, 2009 года выпуска.

Из объяснений истца следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ему была навязана услуга технической помощи на дороге.

Истец заключил договор технической помощи на дороге № сроком действия 2 года. Цена договора составила 107 000 рублей.

Обязательства по оплате услуги истец исполнил. Для оплаты услуги он 18.02.2020г. заключил с ПАО «БАНК ЗЕНИТ» кредитный договор на сумму 107 000 рублей. Указанная сумма переведена истцом на счет ИП ФИО7

Истец ссылается на то, что услугой технической помощи на дороге он не воспользовался и решил отказаться от договора, в связи с чем, обратился к ИП ФИО2, с которой заключен договор технической помощи на дороге. В подтверждении заключения договора представлен акт приема передачи товара и услуг от 18.02.2020г. (л.д. 29).

В соответствии со ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ИП ФИО9 является Дилером на основании Дилерского договора № от 01.12.2019г., заключенному с ООО «Все эвакуаторы».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что сервис «Все эвакуаторы» (Сервис) - интернет-сервис, размещенный на сайте, объединяющий исполнитель, оказывающих услуги эвакуации транспортных средств, а также технической и иной помощи на дороге.

В соответствии с указанным договором ответчик осуществляет реализацию услуг, услуги Клиентам предоставляет ООО «Все эвакуаторы».

Согласно п. 5.4 Дилерского договора ответственность перед Клиентами за качество оказываемых услуг с момента активации Карты и в течение срока ее действия, несет ОООО «Все эвакуаторы».

ИП ФИО9 реализовало услуги, которые будет оказывать третье лицо, а не сам ответчик. То есть истец оплатил по сути две суммы, входящие в общую сумму 107 000 рублей: услуги, которые оказало ИП ФИО9 и услуги, которые будет оказывать ООО «Все Эвакуаторы».

В соответствии со ст. 313 ГК РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В акте приема-передачи от 18.022020г. указано: Продавец оказал консультационные услуги Покупателю по товарам и услугам, оказываемыми третьими лицами. Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами. Информация о порядке оказания услуг третьими лицами доведена до Покупателя в полном объеме и понятна Покупателю. С положениями оферты в полном объеме ознакомлен и согласен (покупатель самостоятельно производил ознакомление с офертой третьего лица, а также со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица).

Фактически Истец оплатил услуги, оказанные ему в виде консультационных услуг Покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами. Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами.

Акт приема-передачи товар и услуг подписан истцом собственноручно, тем самым истец подтвердил, что услуги ему оказаны ответчиком своевременно и в полном объеме.

        В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключен истцом добровольно после ознакомления с условиями договора.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу была навязана услуга технической помощи на дороге, не представлено.

     С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 107 000 рублей, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 107 000 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий -                                                         С.В. Тимохина