Решение по делу № 2-1534/2024 (2-11300/2023;) от 10.05.2023

Копия

Дело № 2-1534/2024

24RS0048-01-2023-005600-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Иляскиной А.О.,

представителя истца Емельянова И.А., действующего на основании доверенности от 15.02.2021 года,

ответчика Чикуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильича Леонида Анатольевича к Чикуновой Светлане Владимировне, ООО «Сибирская компания разведки недр» взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильич Л.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Чикуновой С.В., ООО «Сибирская компания разведки недр» о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 35000 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2020 года на 21 км автодороги «Красноярск – Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <данные изъяты>, под управлением Вэй Лихуа (собственник Чикунова С.В.) и <данные изъяты>, под управлением Горблянского Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Isuzu Elf государственный регистрационный номер В532ХЕ Ильич Л.А. получил тяжкий вред здоровью. Ввиду повреждения его здоровья истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец до настоящего времени находится на лечении, постоянно испытывает неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы в связи с полученными травмами, что доставляет последнему нравственные страдания. Истец также испытывает нравственные страдания, связанные с нарушением душевного спокойствия, чувства страха чувства унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности в связи с ограничением из-за увечья. В настоящее время в связи с непрекращающимися болями истец продолжает обращаться за медицинской помощью и проходит реабилитационное лечение. В связи с невозможностью решать элементарные социально-бытовые проблемы истец вынужден прибегать к помощи посторонних лиц, что доставляет последнему дополнительные нравственные страдания. 01.09.2023 года истцу повторно было установлена бессрочно вторая группа инвалидности.

В судебном заседании представитель истца Емельянов И.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Ильич Л.А. находился в автомобиле в качестве пассажира, вследствие ДТП ему причинён вред здоровью, ампутирована нога. В настоящее время решается вопрос относительно второй ноги, которая также была повреждена. Истец прикован к постели, не может передвигаться без посторонней помощи, в дальнейшем необходима операция, реабилитация.

Ответчик Чикунова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что собственником транспортного средства является она, но управлял в момент ДТП Вэй Лихуа, в связи с чем именно он должен отвечать за неблагоприятные последствия. Также указала, что страховку, налоги за автомобиль оплачивает именно она. Просила учесть ее материальное положение, состояние здоровья, в том числе нахождение на ее иждивении опекаемого ребенка.

Истец Ильич Л.А., представитель ответчика ООО «Сибирская компания разведки недр», третьи лица Вэй Лихуа, Горблянский Ю.В., ООО «Арт – Ресурс», САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

От представителя ответчика ранее поступили письменные возражения, в которых указывали, что моральный вред подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Вэй Л., в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с истечение сроков привлечения к уголовной ответственности. Представитель ООО СК «Согласие» Семенова Л.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

В соответствии со ст.202, ст.401 ГК РФ, под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

К обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены: стихийные бедствия (ураганы, смерчи, наводнения, оползни и т.п.); явления общественной жизни (военные действия, забастовки, революции и т.п.); административные акты и акты вмешательства власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2020 года примерно в 23 часа 00 минут на 21 км автодороги «Красноярск – Енисейск» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <данные изъяты>, под управлением Вэй Л. и <данные изъяты>, под управлением Горблянского Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Ильич Л.А. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение.

На момент ДТП владельцем автомобиля <данные изъяты> являлась Чикунова С.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Собственником автомобиля <данные изъяты> являлось ООО «Арт-Ресурс», по договору аренды находился в пользовании ООО «Сибирская компания разведки недр». Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Согласно постановления о прекращении уголовного дела от 07.12.2022, водитель Вэй Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по автодороге «Красноярск – Енисейск», проезжая в районе 21 км, остановил автомобиль на проезжей части, на полосе движения в направлении г. Красноярска. В нарушение п. 1.3, 16.2, 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке транспортного средства водитель должен обозначить транспортное средство в соответствии с требованиями раздела 7 ПДД, однако Вэй Л., игнорируя требование п. 7.2 ПДД незамедлительно не выставил знак аварийной остановки, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, для своевременного обнаружения его транспортного средства другими участниками дорожного движения, тем самым создал опасность для движения другим участникам - водителю автомобиля <данные изъяты> Горблянскому Ю.В., движущемуся по указанной дороге со стороны г. Енисейска в направлении г. Красноярска, который в связи с темным временем суток, ограничивающим видимость, не смог своевременно обнаружить стоящий на его полосе движения автомобиль, в результате чего допустил с ним столкновение. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вэй Л. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате ДТП Ильичу Л.А. причинен тяжкий вред здоровью.

01.06.2021 от представителя истца в ООО СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения.

18.06.2021 ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату в соответствии с представленными истцом документами и «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства от 15.11.2012 № 1464 в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № 239398.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Вэй Л., который нарушил ПДД, причинил вред здоровью пассажиру Ильичу Л.А., нарушение данным водителем правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Обстоятельства вышеназванного дорожно-транспортного происшествия по своему характеру не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, соответственно условия для освобождения от возмещения причиненного вреда по указанным основаниям в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, ответственность за причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия указанных выше источников повышенной опасности, подлежит возложению на ответчиков в солидарном порядке. Отсутствие, либо наличие вины каждого из них, степени таковой в совершении дорожно-транспортного происшествия в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения от ответственности за вред, причиненный Ильичу Л.А., равно как и основанием для возложения на ответчиков обязанности возместить причиненный вред в долевом порядке.

Судом установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Горблянский Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирская компания разведки недр».

В силу п.п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что законными владельцами транспортных средств, являющихся участниками ДТП, имевшего место 14.08.2021 являлись ООО «Сибирская компания разведки недр», т.к. владело автомобилем <данные изъяты> на основании договора аренды и Чикунова С.В., которой на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>.

Таким образом, указанные лица несут солидарную ответственность перед истцом, как владельцы источников повышенной опасности.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который в силу положений статьи 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. п. 12, 14, 15, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после произошедшего 14.08.2020 дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен скорой медицинской помощью в ОАР № 6 в крайне тяжелом состоянии. При поступлении проведено клинико – лабораторное и инструментальное обследование по протоколу «политравма». По неотложным показаниям пациент подан в операционную, где выполнены 15.08.2020 ВХО ран левого бедра, левого бедра, левой голени, правого предплечья, стабилизация переломов правой верхней и левой нижней конечности, ампутация правой нижней конечности на уровне в/3 бедра, ПХО раны лобной области, обрабоика открытого перелома передней стенки лобной пазухи справа. с диагнозом: автодорожная травма.

Из выписки из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» следует, что Ильич Л.А. находился на лечении в ККБ с 06.10.2020 по 16.10.2020 с диагнозом: застарелый неправильноконсолидирующийся перелом обеих костей правого предплечья, посттравматическая многоплокостная деформация. Ему проведена предоперационная подготовка, клинико – лабораторное и инструментальное исследование.

Из выписки из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» следует, что Ильич Л.А. находился на стационарном лечении с 16.10.2020 по 07.11.2020 с основным диагнозом: ковид, сопутствующий диагноз: разможение правой нижней конечности ниже уровня бедра. Открытый перелом н/3 левого бедра со смещением. Открытый перелом н/3 голени со смещением. Открытый перелом правого предплечья со смещением. Перелом заднего края правой вертлужной впадины. Перелом левой ключицы со смещением. ЗЧМТ. Перелом передней стенки лобной пазухи, гемосинус. Забрюшинная гематома. Травматический шок. В период нахождения на стационарном лечении, в отделение медицинской реабилитации переведен из отделения сочетанной травмы, Ильичу Л.А. было проведено оперативное и медикаментозное лечение, ампутация правой нижней конечности.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 4485 от 25.05.2021 года были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы представленной: размозжением правой нижней конечности ниже уровня средней трети бедра с ампутацией нижней конечности на уровне верхней трети бедра; открытым переломом диафиза нижней трети левого бедра со смещением; открытыми переломами костей нижней трети левого бедра со смещением (большеберцовая и малоберцовая); открытым переломом нижней и средней трети правого предплечья со смещением (лучевой и локтевой кости); переломом заднего края правой вертлужной впадины; переломом левой ключицы со смещением; закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома передней стенки лобной пазухи, ран верхней губы, параназальной области справа, лобной области справа, сотрясением головного мозга; забрюшиннй гематомой в области L2; ссадиной в средней трети грудины. Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит потери ноги, согласно пункту 6.6.1 Приказа МЗИиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, потерю какого-либо органа, или утрата органом его функции: потеря руки или ноги, то есть отделение их от туловища или стойкая утрата им функции. По указанному признаку, согласно правилам ”Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ N9 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Ильичу Л.А. 01.09.2023 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст и состояние здоровья истца, длительность прохождения им лечения, период восстановления и последующей реабилитации, фактические обстоятельства получения травмы в результате дорожно – транспортного происшествия, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью (тяжкий вред здоровью), необходимость проведения операции в дальнейшем, ампутация конечности, постоянное наблюдение у врача невролога, травматолога, изменение привычного образа жизни (быструю утомляемость, снижение работоспособности, постоянные боли, необходимость постоянного ухода), установление группы инвалидности, степень вины ответчиков, их поведение, характер причиненных физических и нравственных страданий от повреждения здоровья, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1300000 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что между истцом и Емельяновым И.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2023, во исполнение которого истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению иска, консультации, представление интересов в суде в размере 35000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской. Указанные расходы суд находит подлежащими удовлетворению частично, в силу ст. 100 ГПК в размере 27000 руб., так как указанные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.

Кроме того, обоснованными являются расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя от 15.02.2021 года в сумме 1500 руб., поскольку данная доверенность выдана на имя представителя Емельянова И.А. для участия в данном деле.

Общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет 28500 (27000 + 1500) руб.

В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильича Леонида Анатольевича к Чикуновой Светлане Владимировне, ООО «Сибирская компания разведки недр» взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чикуновой Светланы Владимировны (<данные изъяты>), ООО «Сибирская компания разведки недр» (<данные изъяты>) в пользу Ильича Леонида Анатольевича (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 28500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Чикуновой Светланы Владимировны (<данные изъяты>), ООО «Сибирская компания разведки недр» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 22.02.2024.