Решение по делу № 1-107/2022 от 02.06.2022

Производство № 1-107/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 11 июля 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Гущиной А.А.,

подсудимого Орлова А.А., защитников Морокина И.В., Малинина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.А., <данные изъяты> судимого:

- 28.06.2019 Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 04.02.2020 Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.06.2019 к 2годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 24.12.2021 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.А. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

04.02.2020 Орлов осужден Хорошевским районным судом г. Москвы к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с 12.03.2020 по 24.12.2021 отбывал наказание в ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области. В период отбывания наказания Орлову решением Палехского районного суда Ивановской области от 30.11.2021, вступившим в законную силу 15.12.2021, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок погашения судимости на 3 года, с возложением административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрет на посещение мест общественного питания и развлекательных организаций, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, этим же решением разъяснено, что Орлов должен явиться в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Согласно предписанию 24.12.2021 Орлов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, расположенном в д. 21 по ул. Техническая с. Талицы Южского района Ивановской области, был ознакомлен с тем, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, <адрес>, он обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Вичугский» по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Ленинградская, д. 4. Орлов под личную роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок. 24.12.2021 указанное предписание с записью об установлении административного надзора с указанием адреса избранного места пребывание вручено Орлову в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области под личную подпись. Орлов согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязан был прибыть для постановки на учет в МО МВД России «Вичугский» в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства. В период до 28.12.2021 у Орлова как лица, в отношении которого установлен административный надзор, после вручения ему предписания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области от 24.12.2021, в целях уклонения от административного надзора возник преступный умысел на неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по указанному адресу и на неприбытие в установленный законом срок для постановки на соответствующий учет в МО МВД России «Вичугский». Реализуя задуманное, Орлов после освобождения 24.12.2021 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, достоверно зная об установленных в его отношении административном надзоре и административных ограничениях, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту жительства по указанному адресу и в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, не прибыл для постановки на соответствующий учет в МО МВД России «Вичугский» в определенный администрацией исправительного учреждения срок, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, тем самым в период с 28.12.2021 по 02.05.2022 умышленно злостно уклонялся от административного надзора.

Орлов вину в совершении преступления признал, сообщил, что после освобождения 24.12.2021 из колонии приехал в <адрес> 25.12.2021, проживать в квартире было невозможно, она была отключена от отопления, в ней были разбиты окна, при установлении надзора он ее выбрал как место регистрации. Он вынужден был уехать в Иваново, проживал там на съемных квартирах, в полицию не приходил для регистрации сначала из-за праздников, затем из-за различных забот, о последствиях не думал. При этом он несколько раз приезжал в Вичугу, в том числе обращался в паспортный стол, в настоящее время встал на учет в Иванове, исполняет установленные решением суда обязанности.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания подсудимого в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств суд принимает в части его осведомленности об установленном в его отношении административном надзоре, о необходимости прибыть по указанному им адресу и явиться в течение трех дней после этого в полицию для постановки на учет, неисполнении этой обязанности при отсутствии уважительных причин и при наличии возможности.

Свидетель П. инспектор группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что Орлову был установлен административный надзор сроком на 3 года решением Палехского районного суда Ивановской области от 30.11.2021, 24.12.2021 он был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, согласно предписанию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области № 105 от 24.11.2021 обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им места жительства по адресу: <адрес>. После освобождения Орлов в МО МВД России «Вичугский» не явился, по указанному адресу не проживал, со слов соседей там не появлялся. 01.05.2022 местонахождение Орлова было установлено в г. Иваново (л.д. 38-40).

Свидетель Ф. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что проживает в <адрес>, Орлова не знает и в этой квартире его не видел (л.д. 41-44).

Свидетель С., сотрудница ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что за 6 месяцев до освобождения Орлов в личной беседе и в заявлении указал, что намерен проживать по адресу: <адрес>, было принято решение о направлении его после освобождения по этому адресу. Орлов в заявлении попросил выдать проездные документы для следования по указанному адресу. При освобождении 24.12.2021 Орлову было выдано на руки предписание с указанием на установление административного надзора и необходимость прибыть в орган внутренних дел, он предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 45-47).

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.02.2020 Орлов осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (т. 1, л.д. 112-114).

Решением Палехского районного суда от 30.11.2021, вступившим в законную силу 15.12.2021, Орлову на 3 года установлен административный надзор с ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток – с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрет посещения мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов), где осуществляется продажа спиртных напитков, о чем сообщено в отдел полиции (т. 1, л.д. 71-74, 91, 109-111).

Согласно предписанию от 24.12.2021 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области Орлов ознакомлен с тем, что ему после освобождения надлежит прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия он обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Вичугский» по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Ленинградская, д. 4. Орлов под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 6, 92).

Согласно заявлению на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области от 13.05.2021 Орлов при освобождении просит оформить проездные документы по адресу: <адрес>, где будет проживать один (т. 1, л.д. 8, 95).

01.03.2022 осмотрен жилой дом <адрес>, входная дверь в квартиру 29 (т. 1, л.д. 10-14).

25.05.2022 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области изъято личное дело Орлова, осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, возвращено Савельеву (т. 1, л.д. 49-96). В деле содержатся: приговоры Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.06.2019 и Хорошевского городского суда г. Москвы от 04.02.2020; решение Палехского районного суда Ивановской области от 30.11.2021; заявление Орлова от 13.05.2021 на оформление при освобождении проездных документов и талона убытия; запросы; характеристики; предписание от 24.12.2021.

Согласно рапорту от 02.05.2022 Орлов доставлен в отдел дознания (т. 1, л.д. 24).

Согласно сведениям ЦРБ Орлов за медицинской помощью не обращался (т. 1, л.д. 103).

Приведенные показания и документы принимаются как не противоречащие друг другу, иным принимаемым, свидетельствуют об обстоятельствах установления в отношении Орлова административного надзора, характере определенных судом административных ограничений, добровольном избрании Орловым для себя места пребывания, указанного в выданном ему 24.12.2021 предписании, неявке его для регистрации в полицию в течение 3 дней после освобождения из места отбывания наказания и приезда в г. Вичугу.

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение:

- в части срока погашения судимости, на который Орлову был установлен административный надзор – с учетом содержания исследованных доказательств;

- в части момента возникновения умысла на уклонение от административного надзора, с учетом следующих из принятых доказательств сведений о датах освобождения Орлова из места отбывания наказания и приезда в Вичугский район, находя неподтвержденным возникновение умысла до 28.12.2021. Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с ч. 6 ст. 173.1 УИК РФ адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Неявка Орлова для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания не отрицается подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Поскольку именно постановка на учет в ОВД позволяет осуществлять административный надзор, фактическая явка осужденного в указанный в предписании населенный пункт без исполнения обязанности встать на учет не свидетельствует об отсутствии признаков состава преступления, поскольку совокупность действий и бездействия Орлова позволила ему уклониться от административного надзора.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о добровольности избрания Орловым адреса для проживания, в связи с чем в отделе полиции, относимом к этому адресу, Орлов должен был встать на учет, в последующем проходить регистрацию.

Проживание Орлова по другому адресу не препятствовало ему явиться для постановки на учет в отдел полиции, указать иное место пребывания при освобождении из исправительного учреждения. Будучи освобожденным из места лишения свободы, он был письменно предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть по указанному им адресу и встать на учет в отделе полиции. Находясь вопреки предписанию по другим адресам проживания, о которых он не сообщил при принятии решения об установлении административного надзора суду и при освобождении, Орлов не обратился в отдел полиции для постановки на учет, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

Бездействие Орлова позволило ему в течение длительного периода избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, что с учетом иных приведенных обстоятельств свидетельствует об его бездействии именно с целью уклонения от административного надзора.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что Орлов осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Орлова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора не встал на учет в органе внутренних дел.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Орлов совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога, на воинском учете не состоит (л.д. 101, 102, 104, 108).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» Орлов по месту регистрации не проживал, жалоб не поступало (л.д. 106). Согласно характеристике главы Каменского городского поселения Орлов со слов соседей по месту регистрации не проживает, жалоб не поступало, в общественной жизни поселка участие не принимает (т. 1, л.д. 107).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области Орлов за время отбывания наказания поощрений не имел, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал, реагировал на них слабо, поведение осужденного не было стабильным и примерным (л.д. 105).

Орлов сообщением сведений об обстоятельствах возникновения умысла и о своих действиях активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в настоящее время встал на учет в органе внутренних дел, проходит регистрацию, трудоустроился, что в совокупности свидетельствует о его раскаянии.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его раскаяние суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку ст. 314.1 УК РФ предусмотрен специальный субъект преступления – лицо, в отношении которого установлен административный надзор, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 устанавливающийся только в отношении имеющих судимость, судимость является признаком этого преступления. В связи с этим рецидив преступления, определяемый как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может признаваться отягчающим наказание обстоятельством, несмотря на наличие у подсудимого на момент совершения преступления судимости по приговору от 04.02.2020 (л.д. 5, 99-100, 112-113).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Орлову наказание в виде обязательных работ, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и отсутствии необходимости в назначении более строгого вида наказания.

Цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает наказание на максимальный срок, и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает их принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выданное С. личное дело Орлова А.А. – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.